Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3933/2014 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 122е, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], представлявано от изпълнителния директор Г. Т. З., против Решение №година по преписка №година на Комисия за защита на конкуренцията. С него е отменено като незаконосъобразно Решение №год. на Изпълнителния директор на [фирма] за класиране на участниците и избор на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Доставка на комплект специални багерни въжета за подема на багер SchRs 1200“, открита с Решение №год. на възложителя; преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата от етап разглеждане на ценовите предложения в съответствие с мотивите, изложени в решението и са възложени на [фирма] да заплати направените по производството разноски в размер на 1 850 лв. Правят се доводи за допуснати нарушения на процесуалните правила, противоречие с материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3276/2014 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на [община] чрез процесуалния му представител – адвокат Л. П. Д. против решение №година по адм. дело №година на Благоевградския административен съд. С него е отменена, като незаконосъобразна заповед №година и преписката е върната за продължаване на тръжните действия при спазване на дадените задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. Правят се доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209 АПК. Ответната страна – едноличен търговец „Н. П. – К.” изразява становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че в случая не е налице нито едно от основанията за прекратяване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 2818/2014 Производството пред петчленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от Ц. И. Л. с адрес: [населено място], [община], Софийска област, чрез пълномощника си адв. С. М. Гергьовски от САК, против решение №г. по адм. дело №г. на Върховен административен съд, Четвърто отделение. Касационният жалбоподател счита, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост (касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК). По подробно развити съображения моли съдебното решение да бъде отменено изцяло и постановено ново, с което да се отмени изцяло Решение №г. на Министерския съвет на Република България за предоставяне на концесия за добив на подземни богатства по чл. 2, ал. 1, т. 5 ЗБП ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 3815/2014 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 122е, ал. 1 и 3 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на кмета на [община] поле против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.) в частта, в която на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 10 449.82 лв. за сключен в нарушение на чл. 41, ал. 5 ЗОП договор с избрания изпълнител на обществена поръчка преди влизане в сила на всички решения по процедурата. С жалбата са релевирани доводи за недопустимост, алтернативно за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- отменителни основания по чл. 209, т. 2 и 3 АПК, приложим на основание чл. 122е, ал. 3 ЗОП. Касационният жалбоподател твърди, че К. недопустимо се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3755/2014 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на председателя на Общинския съвет-Б., подадена чрез процесуалния му представител, срещу решение №г. на Административния съд-Б. по адм. д. №г. С обжалваното решение съдът е отменил решение №г., взето по протокол №г. на общинския съвет, ведно с потвърдилото го решение №г., взето по протокол №14 от проведеното заседание на същата дата от общинския съвет. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението като се релевира необоснованост и допуснато нарушение на материалния закон. По изложените съображения в нея касаторът моли, съда да отмени решението на първоинстанционния съд и да отхвърли оспорването на областния управител. От ответната страна по касация – областния управител на област с административен център –Б. е постъпил писмен отговор, в който се съдържа становище за неоснователност на касационната жалба и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3939/2014 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 ЗОП във връзка с чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на адвокат Х. М. -пълномощник на [фирма], [населено място] (според представеното удостоверение от Търговския регистър – листове 4 и 14 от административната преписка дружеството е еднолично търговско дружество, с посочен едноличен собственик на капитала, а не както навсякъде е посочен вида му – дружество с ограничена отговорност) срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.) по преписка №г., с което жалбата на дружеството срещу решението на възложителя за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка е оставено без уважение. Със същото решение К. е възложила на дружеството-жалбоподател направените от ответната страна разноски. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението. Релевира се допуснато съществено нарушение на процесуалните правила и на материалния закон. По изложените съображения в нея се моли, решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 3941/2014 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила жалба от Обединение “Шумен” със съдружници: [фирма] [населено място], “А. РЕСИДУОС И М. АМБИЕНТЕ” АРЕМА АД, Испания и [фирма], [населено място], срещу Решение №г. на К. (Комисия за защита на конкуренцията) по преписка №година. Жалбоподателите изразяват недоволство от това решение, с което е оставена без уважение депозираната от тях жалба срещу Решение №г. на инж. Л. П. – Директор Дирекция “УТКСиЕ” при [община], упълномощено лице по смисъла на чл. 8, ал. 2 ЗОП, за отстраняване на участници, класиране на участници и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Изграждане на биологично стъпало с отстраняване на азот и фосфор за Пречиствателна станция за отпадъчни води (ПСОВ) – [населено място] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 11192/2013 Производство по чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба Д. Д. Д. и Т. П. Д., с адрес [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Софийски окръжен съд, гражданско отделение, с което е отменена заповед №г. на областния управител на Софийска област, за одобряване плана на новообразуваните имоти по пар.4 ПЗР ЗСПЗЗ, в частта относно имот №г и е върната преписката на административния орган с указание имотът да бъде отреден за наследниците на Н. Д. П.. Излагат доводи, че обжалваното решение е неправилно и необосновано. Смятат, че са станали собственици на процесния имот на основание пар.4а, ал. 1 ПЗР ЗСПЗЗ, заедно с построената в него сграда, а имотът на наследодателя Н. Д. П. не попада в м. “Д. слог. Молят, да бъде отменено обжалваното решение, както и да се отмени обжалваната заповед в частта за имот №158019. Ответникът – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 16539/2013 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от „Обединение В. 2013“, [населено място], учредено със споразумение между [фирма] и [фирма], представлявано В. А., чрез процесуален представител адв. Т. Панамска, срещу Решение №год. на К. (Комисия за защита на конкуренцията), с което е обявено класирането и е определен изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Извършване на геодезически услуги за нуждите на [община]“, открита с Решение №год. на възложителя. Жалбоподателят счита решението на К. за незаконосъобразно поради противоречие с материалноправни разпоредби, неправилно и необосновано. Излага подробни съображения. Моли обжалваното решение на К. да бъде отменено, с произтичащите от това законни последици. Претендира присъждане на разноски. В открито съдебно заседание пред ВАС пълномощникът поддържа жалбата и отново ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 981/2014 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 122е, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], представлявано от изпълнителния директор С. К., чрез юрисконсулт К. М. против Решение №година по преписка №година на Комисия за защита на конкуренцията. С него е отменено като незаконосъобразно Решение №год. на Изпълнителния директор на [фирма], [населено място] за прекратяване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка на зъбни маслени помпи за ТМО” – реф. №г.” в частта по обособена позиция №год. на възложителя; върната е преписката на възложителя за продължаване на процедурата от етап отваряне на ценовите предложения на участниците по обособена позиция №1 и продължаване на процедурата, съобразно изложените в решението мотиви и са възложени разноски. Правят се доводи за допуснати нарушения на процесуалните правила, противоречие с материалния закон и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.