Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 11698/2013 Производство по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от областен управител на област с административен център [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлено искането му да се обяви за нищожно Решение №г. на Общински съвет – [населено място]. С жалбата се излагат доводи за наличие на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за отмяна на решението. Смята, че неправилно съдът е приел, че решението на общинския съвет е издадено на правно основание и че доводите му за нарушено материално право са ирелевантни по направеното искане за нищожност на административния акт. Смята, че е налице съществено нарушение на материалноправни разпоредби, които обуславят нищожност на акт. Моли, да се отмени обжалваното решение. Ответникът – Общински съвет – [населено място], чрез представляващия председател М. И., с писмено възражение оспорва жалбата и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 10669/2013 Производството е по реда на чл. 64 Закона за защита на конкуренцията /З./ във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], с изпълнителни директори А. Майерхофер и П. П., подадена чрез упълномощен юриск. Й. против т. 1 от решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С жалбата и в съдебно заседание се релевират отменителни основания по чл. 146, т. 3 и т. 4 АПК – съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с материалноправни разпоредби. Жалбоподателят оспорва изводите на Комисията и развива подробни доводи за незаконосъобразност на проведената процедура при липса на лагитимация на молителя, неправилно определяне на пазара и липса на конкурентни отношения. Жалбоподателят твърди неправилно приложение на нормата на чл. 36, ал. 2 З. и моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение в частта му по т. 1. Ответникът – Комисия за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 6256/2014 Производството е по чл. 58 от Изборния кодекс /ИК/. Производството е образувано по жалба А. Г. Г. и С. К. М. и двамата от [населено място], против решение №г. на Централната избирателна комисия. С него е оставено без уважение подадения сигнал на граждани, представители на ПМ /Протестна мрежа/ за провеждане на предизборна агитация на Политическа партия „Атака в нарушение на чл. 183, ал. 2 от Изборния кодекс. В жалбата се прави оплакване за неправилност на решението на ЦИК, като се релевира допуснато нарушение на съществени административно производствени правила, противоречие с материалноправни разпоредби и с целта на закона. По изложените съображения се моли, решението да се отмени, като се постанови друго с което да се върне на ЦИК със задължителни указания за произнасяне при спазване на материалния и процесуалния закон. Жалбоподателите – А. Г. Г. и С. К. М., редовно призовани, явяват се лично и чрез процесуалния си представител адв. М. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 1635/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. С. Т., [населено място], в качеството си на процесуален представител на В. Г. Н., Н. С. И., С. С. С., Г. Д. С., Я. Д. Г., Н. Д. Н. /починал/, С. Н. М., Й. Т. У., Д. С. М., Т. Й. У., П. А. П., Д. Н. Д., срещу Решение №год. на Варненския окръжен съд, гражданско отделение, 8-ми състав, по адм. д. №год. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да бъде уважено оспорването. Ответникът кмета на [община] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 2858/2014 Производството е по реда на чл. 246, ал. 1 и сл., във вр. с чл. 239 и сл. и чл. 132, ал. 2, т. 7 АПК. Образувано е по искане, подадено В. Г. Г., за отмяна на основание чл. 246, ал. 1 АПК на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. В молбата за отмяна се твърди, че постановеното решение има сила и е неблагоприятно за тях, като имат качеството на заинтересовани страни по делото, но не са конституирани и не са участвали в производството. Искат отмяна на решението и делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав, от началото на съдебното производство. Не претендират разноски за производството. Ответникът – кметът на [община] не изразява становище по молбата за отмяна. Ответника – Т. И. Т., чрез адв. М. изразява становище за неоснователност на искането. Претендира разноски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 13056/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие – Разплащателна агенция /ДФЗ/, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Т. Н., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, Второ отделение, 24-ти състав. С последното, по жалбата на Е. Б. Ц., действащ като [фирма] е отменено като незаконосъобразно уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания изх.№г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, с което е отказано финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за кампания 2011 г., преписката е върната на административния орган за ново произнасяне по искането съобразно указанията, дадени в мотивите на същото решение, и Държавен фонд “Земеделие – РА е осъден да заплати разноски по делото в размер на 50лв. Наведени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 13361/2013 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие срещу решение №г., постановено Административен съд София-град, второ отделение, 38 състав по адм. д.№г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго решение по същество на спора, с което да бъде отхвърлено оспорването. Ответникът по касационната жалба С. С. С., представляван в производството от адв. Ж., изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 13367/2013 Производство по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на [фирма], подадена чрез процесуален представител адв. В., против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №гат съображения, че въз основа на установените факти Комисията неправилно е приела, че е налице нарушение по чл. 29 З.. По – конкретно се твърди, че К. незаконосъобразно се е произнесла по отношение на всички сочени в жалбата продукти, като напълно е игнорирала липсата на конкуренция по отношение на сочените в искането фотоволтоични лампи, фотоволтаични прожектори, фотоволтаични пътни знаци и интелигентна система за управление на осветление. Следващо възражение е свързано с обстоятелството, че през процесния период от страна на [фирма] не е развивана търговска и производствена дейност, поради и което двете дружества не са нито в реални, нито в потенциални конкурентни отношения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 11983/2013 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие срещу решение №г., постановено Административен съд София-град, второ отделение, 25 състав по адм. д.№г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение. Ответникът по касационната жалба – [фирма], с представено по делото писмено становище излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, поради което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 11512/2013 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие срещу решение №г., постановено Административен съд София-град, второ отделение, 25 състав по адм. д.№г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение. Ответникът по касационната жалба Е. М. С., представляван в производството от адв. М., излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, поради което разглеждането й е процесуално допустимо. Разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.