Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 10228/2013 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила жалба от [фирма], Русия, Седалище: Руска Федерация, [населено място], [улица], Адрес на управление: Руска Федерация, [населено място], Холодилний переулок №гария: [населено място], [улица], офис 1Б, представлявано Генералния директор Е. В. Р., чрез пълномощник С. В. П., с постоянен адрес: [населено място], [улица], ап. 78, срещу Решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), [населено място]. Жалбоподателят счита, че решението на К., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на Изпълнителния директор на [фирма] за избора на кандидатите, които да бъдат поканени да представят оферта в процедура на договаряне с обявление с предмет: „Проектиране, доставка и монтаж на филтри за техническа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 5943/2013 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на ДФ „Земеделие, подадена чрез процесуалния представител юрк. М. С., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град, в частта, с която по жалба на Г. Н. Г. е отменено Уведомително писмо, изх. №г. на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие – Разплащателната агенция /ДФЗ-РА/, в частта, с която е наложена санкция за бъдещ период в размер на 1672,72 лв. Релевирани се доводи за неправилност на решението в обжалваната част, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Г. Н. Г., в писмен отговор на касационната жалба и лично в съдебно заседание, изразява становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 4980/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие/ДФЗ/, подадена чрез процесуалния представител юрисконсулт М. П., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, Второ отделение, 41-ви състав, с което по жалба на [фирма], [населено място] е отменено уведомително писмо изх. №г. на изпълнителния директор на ДФЗ за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за кампания 2011 г. и преписката е върната на касатора за ново произнасяне при спазване на дадените указания от съда. Изложени са доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че неправилно съдът е приел, че административният орган не е спазил в процедурата по чл. 17 и чл. 18 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 3411/2013 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от Изпълнителния директор на Държавен фонд “ЗЕМЕДЕЛИЕ” [населено място], [улица], чрез процесуалния му представител П. А. – юрисконсулт, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на АССГ (Административен съд София – град), 29 състав. Жалбоподателят заявява, че на основание чл. 211 АПК обжалва изцяло горното решение, като счита същото за неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Развива подробни съображения и моли да бъде отменено. От ответника К. Арсенов Арсенов от [населено място], чрез пълномощника му адв. Г. Д. е постъпила молба с приложена писмена защита, в която моли касационната жалба да бъде оставена без уважение като неоснователна и да бъде потвърдено атакуваното с нея решение като обосновано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4806/2013 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие против решение №година по адм. дело №година на административен съд – С. град. С него по жалба С. Н. П. е отменено, като незаконосъобразно уведомително писмо изх.№година и преписката е върната за процедиране в съответствие с дадените от съда указания по тълкуване и прилагане на закона. Правят се доводи за допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна С. Н. П. чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Мотивира се, че чрез проверка на място през 2012 година, не е възможно да се установи каква част ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2349/2013 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба Г. Д. Г. от [населено място], подадена чрез пълномощника му адвокат Д. П., против решение №година по адм. дело №година на Административен съд София – град. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против отказ за финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за кампания 2011 година, обективиран в Уведомително писмо с изх. №година на изпълнителния директор на ДФ “Земеделие, Разплащателна агенция. Правят се доводи за неправилност, поради противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът не е съобразил допуснати нарушения при издаване на акта. Той е немотивиран и не съдържа фактическите обстоятелства въз основа на които да се обоснове отказ за подпомагане, както и че посочените в таблиците недопустими ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4802/2013 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище в [населено място], [община] чрез процесуалния му представител – адвокат Н. С. против решение №година по адм. дело №година на административен съд – С. град. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против заповед №година на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, Разплащателна агенция. Прави доводи за наличие на трите отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна чрез пълномощника си изразява становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че критериите за оценка на предложението, направено от дружеството са точно приложени и определената му оценка е законосъобразна. Недостатъчните средства по мярката, определени предварително от изпълнителния директор на фонда са самостоятелно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 6271/2013 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена С. П. К., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена неговата жалба против Уведомително писмо, изх. №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за 2010 г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие – Разплащателна агенция /ДФЗ-РА/. Релевирани се доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго, с което се отмени като незаконосъобразен оспорения в първоинстанционното производство административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 4225/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Д. В. Х., подадена против решение №г., постановено Административен съд София – град, Второ отделение, 31 състав, по адм. д. №г. С жалбата и с писмено становище се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон и необоснованост. Касационният жалбоподател оспорва изводите на съда за издаване на обжалваното уведомително писмо в предвидената от закона форма, както и за неговата материална законосъобразност. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение и да прогласи нищожността на процесния индивидуален административен акт, като претендира възстановяване на всички направени разноски. Ответникът – Изпълнителният директор на ДФ „Земеделие, в писмена молба, депозирана по делото чрез пълномощника юрконсулт Г., оспорва касационната жалба и счита, че обжалваното решение е правилно и следва да бъде оставено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 3810/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], подадена чрез пълномощник адв. Х. К., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, Второ отделение, 23 състав, с което е отхвърлена жалбата му против Уведомително писмо изх. №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за 2010 г., в частта за постановения с него отказ за разликата от 326233.96 лева до 346008.54 лева по схемата за единно плащане на площ и от 178462.60 лева до 189280.06 лева по схемите за национални доплащания на площ. В касационната жалба са развити доводи, че обжалваното решение е неправилно, незаконосъобразно, необосновано и постановено при нарушение на процесуалните правила. Твърди, че съдът не е съобразил допуснати съществени нарушения при издаване на акта, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.