Четвърто отделение

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 9598/2012 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на Е. К. К. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София-град. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата й срещу заповед на кмета на район „В.” при Столична община, издадена с правно основание в чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ, с която двата бивши имота са определени като застроени. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението като се релевира необоснованост и нарушение на материалния закон. По изложените съображения в нея се моли, решението да се отмени, като се отмени и заповедта на кмета, поради това, че имотите са свободни от застрояване. Ответната страна по касационната жалба и заинтересованите страни не са взели становище. Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2064/2013 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на адвокат Р. Й. Х.-процесуален представител на [фирма], [населено място], [община], област К., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Кърджали. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу заповед №г. на директора на Териториално поделение на Държавно горско стопанство- К. (ТП Д.-К.). В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението като се релевира допуснато нарушение на процесуалните правила и на материалния закон. По изложените съображения в нея се моли, решението да се отмени. От ответната страна по касационната жалба – директорът на ТП Д.-К. е постъпил писмен отговор, в който се съдържа становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на съдебното решение. По изложените съображения в нея, в които се съдържат твърдения противни на тези ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2477/2013 Производството е по реда на чл. 64, ал. 1 З. във връзка с чл. 145-178 АПК. Образувано е по жалба на И. А. А. от [населено място] срещу решение №г., постановено по преписка №г., с което Комисията за защита на конкуренцията (К.) е установила, че той е извършил нарушение по чл. 24, ал. 1 и 2 З. и му е наложила имуществена санкция в размер на 45 679 лв. В жалбата се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се релевира допуснато нарушение на материалния закон. По изложените съображения в нея се моли, решението, с което му е наложена имуществена санкция да се отмени. Основните доводи за това са, че неправилно физическото лице И. А. е класифицирано като „предприятие по смисъла на пар. 1, т. 7 ДР З., както и че в националното законодателство, а така също и в правото на Общността не се прави тъждество между стопанска дейност и ...