всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Пето отделение

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 16354/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на зам. директора на Областна дирекция на МВР [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място]. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и постановяване на ново решение по съществото на спора, с което жалбата срещу оспорената заповед да бъде отхвърлена. Ответникът – Т. С. Д. не е изразил становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е неоснователна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение първоинстанционният съд е отменил заповед №г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 5219/2013 Производството е по реда на чл. 145 сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на В. С. А. против заповед рег. №г. на министъра на вътрешните работи, в частта, в която на основание чл. 192а Закона за Министерството но вътрешните работи (ЗМВР отм.) е преместен поради служебна необходимост за срок до една година от длъжност “старши полицай” в група “Охрана на обществения ред, сектор “Охранителна полиция” към 03 Районно управление “Полиция” при Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) на същата длъжност в 02 група на сектор „М.” към отдел “Охранителна полиция” по допълнителен щат към СДВР. Жалбоподателят поддържа, че заповедта не съдържа мотиви, издадена е при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и в противоречие с целта на закона. Моли да бъде отменена и да му се присъдят направените по делото разноски. Ответникът – министърът на вътрешните работи не изразява становище по жалбата. Като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 177/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 211 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална дирекция „Гранична полиция”, С. (РДГП), при Министерство на вътрешните работи (МВР), против Решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд Смолян (АССм). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на АССм е отменил като незаконосъобразна Заповед рег. №г. на директора на РДГП, с която на К. Ф. А. от [населено място], е наложено дисциплинарно наказание „писмено предупреждение за срок от 3 месеца, считано от връчване на заповедта. Недоволен от решението, директорът на РДГП го обжалва. Счита същото за неправилно поради необосноваността му и допуснато от съда нарушение на материалния закон. Моли отмяната му, като се постанови друго решение, по съществото на спора, с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 131/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури (И.), срещу Решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд Бургас (АСБс). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение е отменена Заповед на изпълнителния директор на И. №г. Недоволен от решението, изпълнителният директор го обжалва. Твърди, че то е неправилно. Излага доводи за постановяването му в противоречие с материалния закон. Моли отмяната му и отхвърляне на жалбата на Д. Н. И. срещу заповедта. Ответникът по касационна жалба – Д. Н. И. от [населено място], не взема становище по касационната жалба. Прокурорът дава становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на П. отделение (ВАС), за да се произнесе, възприе изцяло установеното от първоинстанционния съд. То не се оспорва от касатора. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 16200/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури (И.) против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отменена заповед №г. на същия административен орган, с която е прекратено действието на безсрочно разрешително за извършване на стопански риболов №г. с риболовен кораб с външна маркировка Пр 243 и име Пр 243, издадено на В. П. П.. Жалбоподателят поддържа, че решението е постановено в противоречие с материалния закон, тъй като са налице всички законови изисквания за постановяване на административния акт. Моли да бъде отменено и да се постанови нов акт по същество, с който жалбата на П. против заповедта на административния орган да бъде отхвърлена. Ответникът оспорва касационната жалба и моли решението на Административен съд – Бургас да бъде оставено в сила, като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 16228/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури (И.) против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отменена заповед №г. на същия административен орган, с която е прекратено действието на безсрочно разрешително за извършване на стопански риболов №г. с риболовен кораб с външна маркировка Цр 123 и име „В.”, издадено на П. П. Х.. Жалбоподателят поддържа, че решението е постановено в противоречие с материалния закон, тъй като са налице всички законови изисквания за постановяване на административния акт. Моли да бъде отменено и да се постанови нов акт по същество, с който жалбата на Х. против заповедта на административния орган да бъде отхвърлена. Ответникът оспорва касационната жалба и моли решението на Административен съд – Бургас да бъде оставено в сила. Представителят на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 4072/2013 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба от кмета на [община], Софийска област, против разрешение №г. на министъра на околната среда и водите, с което на основание чл. 49, ал. 2, във вр. с чл. 7, ал. 1, т. 8, чл. 39, ал. 1, т. 1 и чл. 5, т. 1 Закона за подземните богатства (З.) и протоколно решение на Министерския съвет №г. е разрешено на [фирма], да извърши за своя сметка търсене и проучване на метални полезни изкопаеми. С решение №г., постановено по адм. д. №година, състав на Върховния административен съд е отхвърлил жалбата на кмета на Община. Златица, като неоснователна. По касационна жалба на кмета на [община], петчленен състав на ВАС, с решение №година постановено по адм. дело №15216/2012г., е обезсилил първоинстанционното решение като недопустимо- произнесено е решение по непредявена жалба от неактивно легитимирано лице- кмет на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 4652/2013 Производството е реда на чл. 145 – 178 Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Р. Ж. Ж. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на образованието, младежта и науката, с която е прекратено служебното й правоотношение като началник на отдел”Инспектиране и организационно-методическа дейност “/ИОМД/ в Регионален инспекторат/Р./-С. , на основание чл. 107, ал. 2, във връзка с чл. 108, ал. 1 Закона за държавния служител/ЗДСл/. По наведени в жалбата доводи за незаконосъобразност административния акт, като постановен в нарушение на закона се иска от смяната му и присъждане на направените деловодни разноски. Ответникът – Министърът на образованието и науката /наименование, променено след издаване на оспорената заповед/, чрез процесуалния си представител в съдебно заседание и в представени писмени бележки оспорва жалбата, която счита за неоснователна и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли. Претендира за присъждане на разноски – юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 14764/2013 Производството по делото е образувано по касационни жалба на Министерство на икономиката и енергетиката (МИЕ) и на Н. Ю. К. от [населено място] против решение от 5306/30.07.2013 г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град /АССГ/. Касационният жалбоподател МИЕ, чрез процесуален представител, излага доводи за неправилност и незаканосъобразност на атакуваното решение в частта, в която М. е осъдено да заплати от бюджета на министерството в полза на Н. Ю. К. обезщетение след незаконно уволнение. Касационният жалбоподател Н. Ю. К., чрез процесуален представител, моли жалбата като неоснователна да бъде оставена без уважение и решението на първоинстаннционният съд да бъде оставено в сила, като иска в случай на отмяна на първоинстанционното решение да бъде осъдена Изпълнителна агенция за насърчаване на малките и средни преприятия да му заплати обезщетение поради незаконно уволнение. Ответникът- Изпълнителна агенция за насърчаване на малките и средни предприятия /И./, чрез процесуален ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 7466/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 58, ал. 6 Наредба №г. за сечите в горите. Образувано е по касационни жалби на директора на Регионална дирекция по горите-С., чрез процесуалния му представител и от С. И. С., в качеството му на пълномощник на А. В. Х., И. П. Х., В. П. Х. М. П. Х. и С. П. П. против Решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд Сливен(АСС). С обжалваното решение състав на АСС е отменил като незаконосъобразна Заповед №г. на директора на Региоална дирекция на горите- С. . С последната, на основание чл. 57, т. 2 Наредба №горите/Наредбата/ , издадена от Министъра на земеделието и храните, Обн. ДВ, бр.64 от 19.08.2011 година, във връзка с чл. 108, ал. 1, т. 4 Закона за горите/ЗГ/, са обезсилени позволителни за сеч, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form