всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Пето отделение

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 179/2014 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Председателя на Агенция “Пътна инфраструктура (А.) срещу решение №г., по административно дело №г. от Административен съд София- град (АССГ), с което е отменена негова заповед №г. По наведени доводи за неправилност на решението, изразено в нарушение на материалния закон, се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – Н. С. Р., чрез адвокат И., оспорва жалбата като неоснователна. Претендира присъждане на разноски за тази инстанция. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на П. отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените в касационната жалба доводи, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от активно легитимирана страна, в срока по чл. 211 АПК и е процесуално допустима, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 3627/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация” С.-срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменена негова заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение на И. Б. К.. Иска се отмяна на решението с доводи за незаконосъобразност. Ответника- И. Б. К. от [населено място], чрез своя процесуален представител-адв. В., оспорва жалбата като неоснователна. Претендира присъждане на разноски в касационното производство. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното обжалване. Настоящата инстанция намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна. Решението е постановено при точно установени правно релевантни факти и правилно прилагане на материалния закон. Съдът подробно е обсъдил събраните по делото доказателства и доводите на страните, като обосновано е приел, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 12021/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 233 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по касационна жалба на В. Ц. Б. от [населено място], против решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлено оспорването му срещу заповед р. №г. на директора на СДВР с която, на основание чл. 226, ал. 1, т. 4 ЗМВР във вр. с чл. 228, ал. 1, т. 1 Правилника за прилагане на ЗМВР (ППЗМВР), е санкциониран с налагане на дисциплинарно наказание- „недопускане до конкурс за израстване в категория или в степен” за срок от 1 година. Касатора счита решението за неправилно като постановено при допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост. От развитите в касационната жалба доводи може да се извлече и такъв за допуснати съществени нарушения ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 15644/2013 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на РУ „Полиция” при ОД на МВР – Х. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково, с което е отменена негова заповед рег. №г. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на първоинстанционното решение, поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. С оглед на това се иска отмяната на обжалваното решение и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъде отхвърлена жалбата на И. Д. Ф. срещу административния акт. Ответникът – И. Д. Ф. в представен по делото писмен отговор оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и за правилност на съдебното решение. Настоящата инстанция намира, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 11965/2013 Производството е по чл. 145 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Румяна Ставрева Ставрева срещу заповед №г. на министъра на здравеопазването, с която е прекратено служебното й правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл). Иска се отмяната й като незаконосъобразна. Ответникът-Министъра на здравеопазването, чрез своя процесуален представител-юрк. Петрова, оспорва жалбата с доводи за неоснователност. Като взе предвид изложеното в жалбата и доказателствата по делото, Върховният административен съд, пето отделение, констатира следното: Жалбоподателката Ставрева е назначена като държавен служител на длъжност главен юрисконсулт” в дирекция “Обществени поръчки”, част от специализираната администрация на Министерство на здравеопазването, като заема една от четирите щатни бройки за длъжността съгласно длъжностното разписание в сила от 26.03.2013 г. Длъжността, изпълнявана Ставрева, е с длъжностно ниво 5 съгласно Класификатора на длъжностите в администрацията, пряко е подчинена на директора на дирекцията, има за цел да осигурява ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 1729/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена В. Г. З., от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Смолян, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г., издадена от директора на ОД на МВР-С.. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител-адв. П., че обжалваното решение е неправилно като навежда доводи за необоснованост, материално правна незаконосъобразност и постановяване на решението при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Иска се отмяната му. Претендира разноски. Ответникът по касационна жалба – Директора на ОД на МВР-С., редовно призован не изпраща представител и не взема становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, тричленен състав на пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 4896/2014 Производството е реда на чл. 145 – 178 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 258 Закона за Министерството на вътрешните работи – отменен (ЗМВР отм.). Образувано е по жалба на И. С. В., от [населено място] чрез процесуален представител срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която е освободен от служба на основание чл. 253, ал. 1, т. 2 ЗМВР във връзка с пар. 3 Преходните и заключителни разпоредби (ПЗР) на Кодекса за социално осигуряване /КСО/. В жалбата са изложени твърдения за незаконосъобразност на заповедта, като постановена в нарушение на материалния закон и твърдения, че подаденият от него рапорт да бъде освободен от служба е станал по принуда – със заплаха, че в противен случай ще бъде дисциплинарно уволнен. Поради изложеното моли заповедта да бъде отменена, като незаконосъобразна, като бъде възстановен на заеманата от него длъжност. Претендира за направените деловодни разноски. Ответникът – Министърът на вътрешните работи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 7019/2013 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба, подадена от [фирма], [населено място], срещу решение №г. на министъра на околната среда и водите, с което на основание чл. 87, ал. 1 във връзка с чл. 87, ал. 2, т. 1 и т. 3 Закона за управление на отпадъците /ЗУО/, е отказано издаването на разрешение на [фирма] за извършване на дейност като организация по оползотворяване на отпадъци от опаковки, за изпълнение на задълженията по чл. 14, ал. 1, ал. 2, т. 2, ал. 5, ал. 6 и чл. 15 ЗУО и Наредбата за опаковките и отпадъците от опаковки /НООО/. Жалбоподателят поддържа, че оспореното решение е постановено при противоречие с материалноправните разпоредби и съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Иска се отмяната на административния акт. Претендират се разноски. Ответникът – министърът на околната среда и водите, чрез процесуален представител, оспорва подадената жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 5261/2014 Производството по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на директора на Областна дирекция на МВР -К. против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Кърджали като неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Ответната страна – В. С. М. , редовно призован не се явява и не взема становище по делото. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, П. отделение, приема че подадената в срок касационна жалба е основателна. С обжалваното решение съдът отменя по жалба на В. С. М. заповед рег. №г. на директора на Областна дирекция на МВР-К., с която му е наложено наказание “порицание за срок от 10 месеца на основание чл. 224, ал. 2, т. 1 и т. 3, чл. 226, ал. 1, т. 3 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) във връзка с чл. 227, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 5115/2014 Производството е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) по касационна жалба на И. В. М. от [населено място] против решение №година, постановено по адм. д. №година на Административен съд –Бургас. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като необосновано и постановено в противоречие с материалния и процесуален закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – изпълнителният директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури/И./, чрез процесуалния си представител-юрк. П. оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. С оспореното решение АС-Б. е отхвърлил жалбата на И. В. М. срещу заповед №година на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form