Пето отделение
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 15016/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Г. Б. и Д. Н. Б., чрез пълномощника си адв. П. против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата им срещу решение №г. на директора на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ)- В., с което е одобрено инвестиционно предложение за изграждане на „Ветроенергиен парк за производство на електрическа енергия, състоящ се от 12 вятърни генератора в землищата на [населено място], [община], област Д., с възложител [фирма]. Касаторите правят оплаквания в касационната жалба, че съдебният акт е постановен в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Молят решението да бъде отменено и върното на друг състав на същия съд, с указания за допускане на съдебно-биологична експертиза. Претендират и направените по делото разноски. Ответниците ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 405/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Д. П. Пемперски от [населено място], чрез своя процесуален представител-адв. Р., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г., издадена от директора на Главна дирекция “Охрана при Министерството направосъдието/ГДО/. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно, като навежда доводи за необоснованост и материално правна незаконосъобразност. Иска се отмяна на обжалваното решение. Ответникът по касационна жалба – директора на Главна дирекция “Охрана при МП, чрез процесуален представител-юрк. М., изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, тричленен състав на пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 АПК, приема за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 13183/2013 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) по касационна жалба на Б. А. К., чрез пълномощника му адв. В. П. против решение от 17.07.2013 г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд град Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на ВНД началник на Районно управление “Полиция” (РУП) – В.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано и постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушения на материалния закон – отменителните основания по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответникът – ВНД началник на Районно управление “Полиция” – В., не ангажира становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение, което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 2675/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Кмета на [община], против Решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение АС- П. отменил по оспорване на Х. Д. Ганчозова К. Заповед №г. на кмета на [община] , с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл, е прекратено служебното й правоотношение. Недоволен, касатора обжалва решението. Счита същото за неправилно поради допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушения на материалния закон и необоснованост. Моли отмяна на решението и постановяване на друго, по съществото на спора, с което да се отхвърли оспорването на заповедта. Претендира разноските за двете съдебни инстанции. Ответната страна – Х. Д. Ганчозова, чрез процесуалния си представител-адв. П., оспорва касационната жалба като неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1732/2014 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Жалбоподателят [фирма] обжалва решение №г. на министъра на околната среда и водите, с което по заявление на [фирма] е отказана регистрация по Схемата на Общността за управление по околна среда и одит (EMAS). Твърди, че решението е незаконосъобразно. Изтъква следните конкретни съображения: – Обжалваното решение е издадено в противоречие с разпоредбата на чл. 156, ал. 3 АПК, съгласно която оттегленият акт може да бъде издаден повторно само при нови обстоятелства, което в случая не е налице; – Нарушени са материално правните норми. Не са налице правните основания за отказа, а именно чл. 13, параграф 2, букви в, г и д от Регламент №г.; – В решението не са обсъдени екологична декларация, изготвена съгласно чл. 4, параграф 1, точка г от Регламент №г. и декларация на проверяващия по околна среда съгласно приложение VII от посочения регламент; – При ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 9225/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Г. С. Г., против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му против заповед рег. №г. на началника на сектор “ОП” при Първо РУП на ОД на МВР – Б., за наложено му дисциплинарно наказание “писмено предупреждение, за срок от три месеца на основание чл. 226, ал. 1, т. 2 Закона за Министерството на вътрешните работи /ЗМВР/, във връзка с чл. 226, ал. 1, т. 2 Правилника за прилагане на Закона за Министерството на вътрешните работи /ППЗМВР/. Касаторът твърди, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли обжалваното решение да бъде отменено като бъде постановено друго по съществото на спора с което да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 10767/2013 Производството е по чл. 145 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 233 Закона за министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по жалба С. П. П., [населено място], чрез процесуален представител-адвокат П., срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 224, ал. 2, т. 4, чл. 227, ал. 1, т. 10 ЗМВР, във вр. с чл. 230, ал. 2, т. 4 Правилника за прилагане на ЗМВР (ППЗМВР) на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание “уволнение, в качеството му на полицейски инспектор –VІ-степен в „”Териториална полиция” на „Охранителна полиция” към РУП „В.”, при ОДМВР – Р., категория Г- ІІ-ра степен. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Жалбоподателят твърди, че заповедта е незаконосъобразна, издадена в нарушение на материалния закон и административно производствените правила. Иска отмяна на заповедта. Ответникът – министърът на вътрешните работи, чрез процесуален представител-юрк. И., оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 1303/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Българска агенция по безопасност на храните (БАБХ) против решение №г., по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). С обжалваното решение са отменени заповеди на изпълнителния директор на БАБХ съотв. заповед №г. е прекратено служебното ѝ правоотношение на основание чл. 107, ал. 1, т. 3 ЗДСл. В касационната жалба, в писмена защита и в съдебно заседание, чрез процесуален представител, се поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради нарушаване на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК и се излагат съображения. Иска се отмяна на решението. Претендирано е юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – Т. И. Г., от [населено място], чрез процесуален представител, в писмен отговор оспорва касационната жалба. Претендира разноски за двете съдебни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 14219/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 121 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по касационна жалба на председателя на Националния статистически институт /НСИ/, чрез процесуален представител адв. Й. против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София -град /АССГ/. Сочи се, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и е необосновано. Иска се неговата отмяна с произнасяне по съществото на спора, с което да се потвърди обжалвания пред първоинстанционния съд административен акт. Претендират се и направените по делото разноски. Ответникът – Л. Й. Блатски, в писмен отговор на касационната жалба, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли обжалваното решение да се остави в сила. Моли също и присъждане на направените по делото разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.