Пето отделение
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 10758/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество /КОНПИ/ против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменена заповед №г. на същия административен орган за прекратяване на служебното правоотношение на Р. Д. К. на основание чл. 107, ал. 1, т. 6 Закон за държавния служител (ЗДСл). Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на съдебният акт, като необоснован и постановен в нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила, тъй като не са обсъдени всички доказателства по делото и не е взето предвид, че заповедта е издадена при спазване на всички формални и процесуални изисквания на закона и след осъществяване на предвидените в нормата на чл. 107, ал. 1, т. 6 ЗДСл предпоставки. Моли решението да бъде отменено и да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 16236/2013 Производството по делото е образувано на основание чл. 145 и сл. във връзка с чл. 99 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от Любов Д. Л. срещу решение №г. на министъра на околната среда и водите. Оплакванията в жалбата са за нищожност на решението, поради издаването му извън сроковете по чл. 102, ал. 2 АПК, както и за незаконосъобразност на същото, поради липса на основанията по чл. 99 АПК. Ответникът – министърът на околната среда и водите, чрез процесуалния си представители поддържа становище за недопустимост на жалбата, алтернативно за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за процесуална недопустимост на жалбата, поради липса на годен за оспорване индивидуален административен акт. Върховният административен съд, като взе предвид представените по делото писмени доказателства и становищата на страните, приема за установено следното от фактическа и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 13682/2013 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на М. А. И. срещу заповед №г. на министъра на културата, с която е прекратено служебното й правоотношение на длъжността „младши експерт“ в дирекция „Координация на програми и проекти“ (КПП) на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл). Иска се отмяна на заповедта като незаконосъобразна с твърдение, че не е налице реално съкращаване на заеманата от жалбоподателката длъжност. Ответникът, чрез процесуален представител оспорва жалбата. Претендира присъждане на разноски. Съдът намира, че жалбата е процесуално допустима, с оглед на подаването й в срок, доказано с представените писмени доказателства и при наличие на правен интерес от оспорването. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: От писмените доказателства и изслушаната съдебно-икономическа експертиза се установява, че в резултат на приемането на нов Устройствен правилник на Министерството на културата (ПМС №г.) е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 10764/2013 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на директора на Агенция “Митници” [населено място] против решение от 26.06.2013 година, постановено по адм. дело №година на Административен съд София – град/АССГ/. Оплакванията в касационната жалба са неправилност на решението, поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, както и като недопустимо в частта му относно присъдените лихви – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Ответникът – Г. А. С. от [населено място], чрез пълномощника си адв. Н. оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на каксационната жалба, но не по посочените в нея съображения. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и наведените касационни основания, приема следното: Следва да бъде споделено становището на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 16330/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. Г. Т. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Силистра, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на областния управител на С. за прекратяване на служебното правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл). Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон. Ответникът оспорва жалбата с доводи, изложени в писмения отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на първоинстанционното решение. За да се произнесе, настоящата инстанция съобрази следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, поради следните съображения: Фактическата обстановка е правилно изяснена чрез събиране на релевантните за спора доказателства. Съдът подробно ги е обсъдил, както и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 15558/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] против решение №г., постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд София – област /АССО/, с което е отменена негова заповед №21/10.05.2013, за прекратяване служебното правоотношение на М. Г. В. на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл). Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – М. Г. В. не е взела становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на жалбата и правилност ан оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срок и са допустими, а разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, като съображенията за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 14094/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) по касационна жалба на Д. В. Б. – Д. от [населено място], чрез пълномощника си адв. Б. против решение №година на Административен съд София – град /АССГ/, постановено по административно дело №година, с което е отхвърлена жалбата на Б. срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Агенцията по вписванията /АП/, за прекратяване на служебното й правоотношение на основание чл. 12, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението на АССГ, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – изпълнителният директор на Агенцията по вписванията [населено място], чрез процесуалния си представител е депозирал писмен отговор по касационната жалба, както и в съдебно заседание поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховна административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 845/2014 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК). Образувано е по жалба на С. С. С. от [населено място] срещу заповед №година на министъра на вътрешните работи. В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на заповедта, като постановена при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и нарушения на материалноправни разпоредби – отменителни основания по чл. 146, т. 3 и 4 АПК. Ответникът – министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и поддържа становище за нейната неоснователност. Върховният административен съд, като взе предвид представените по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Същата следва да бъде разгледана по същество. С оспорената заповед №год. на министъра на вътрешните работи на С. С. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 4194/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалбаи от Директора на Агенция „Митници” (АМ), чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССг). Касационният жалбоподател твърди, че решението е неправилно, постановено в противоречие с материалния закон и необосновано. Твърди се, че АССг неправилно е приел, че в хода на административното производство не е установено и доказано да е налице извършване на виновно нарушение на служебните задължения от страна на наказания, като излага подробни съображения за установените факти от дисциплинарнонаказващия орган. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – С. П. Д., чрез процесуален представител, в представено писмено становище оспорва касационната жалба и претендира присъждане на разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 4230/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Ню У. Т. С. А.”, със седалище и адрес на управление в К. 2, А. 18, С. Х., К. Р. и съдебен адрес-С., [улица], ет. 2- чрез процесуален представител-адв. Зарева- против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София град, с което подадената от дружеството жалба против решение №г., постановено Държавна комисия по хазарта – е оставена отхвърлена като неоснователна. Жалбоподателят поддържа, че решението е незаконосъобразно, постановено при нарушение на процесуалните правила и материалния закон, необосновано е. Моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго по същество, с което административния акт, в оспорената част бъде отменен. Ответникът – Държавна комисия по хазарта, чрез юрк. Г., оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.