Пето отделение

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 4938/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на началника на ОЗ „Охрана – Б. срещу решение №г., по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград с което е отменена негова заповед №г. В касационната жалба и в писмени бележки, чрез процесуален представител, се поддържа, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушаване на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК и се излагат подробни съображения. Иска се отмяна на решението. Не се претендират разноски. Ответникът по касационната жалба – В. М. М., от [населено място], чрез процесуален представител, в писмен отговор и в съдебно заседание оспорва касационната жалба. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени допустимостта и ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 3762/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Държавната комисия по хазарта/ДКХ/ против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Ответната страна – [фирма], [населено място], редовно призован, не изпраща представител и не взема становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е неоснователна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение Административен съд София – град е отменил решение №г. на Държавната комисия ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 2935/2014 Производството по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на директора на Столична дирекция на вътрешните работи/СДВР/ против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София град/АССГ/ като неправилно поради нарушение на материалния закон и на процесуалните правила. Ответната страна – Е. И. К., чрез своя процесуален представител- адв. А., оспорва жалбата като неоснователна. Претендира присъждане на разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, П. отделение приема, че подадената от надлежна страна в срок касационна жалба е неоснователна. С обжалваното решение съдът отменя заповед рег. №г. на директора на СДВР, с която на основание чл.. 224, ал. 2, т. 2 и чл. 226, ал. 1, т. 3 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) във вр. с чл. 227, ал. 1, т. 11 Правилника за прилагане на Закона за Министерството на вътрешните работи (ППЗМВР), на Е. ...