Пето отделение
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 1071/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция “Митници” против Решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение е отменен отказ на касатора, съдържащ се в писмо с рег. №г. да бъде удължен разрешен неплатен отпуск по чл. 64, ал. 2 ЗДСл на В. Г. Й. и е изпратил преписката на директора на Агенция „Митници” за ново произнасяне по заявлението съобразно дадени задължителни указания, както и е отменена като незаконосъобразна издадена от касатора Заповед №г., с която е прекратено служебното правоотношение на В. Г. Й. в Агенция “Митници”, на основание чл. 103, ал. 1, т. 1 ЗДСл. Недоволен от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 13806/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. П. Б. срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на главния директор на Главна дирекция „Гражданска въздухоплавателна администрация” (ГД – ГДА) за прекратяване на служебното правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл.). Чрез процесуалния си представител адв. В. иска отмяна на съдебното решение като неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, а също и присъждане на съдебните разноски. Ответникът – главният директор на ГД „Гражданска въздухоплавателна администрация”, чрез процесуалния си представител по делото оспорва жалбата като неоснователна и моли решението на АССГ да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 14676/2013 Производството е по чл. 145 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по жалба Г. Д. Д. от [населено място], срещу заповед №г. на министъра на икономиката и енергетиката, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл и съгласно утвърдено със заповед №г. длъжностно разписание в сила от 01.10.2013 г. /ДР/ е прекратено служебното ѝ правоотношение на длъжност „заместник главен директор” в Главна дирекция „Европейски фондове за конкурентоспособност” в министерството на икономиката и енергетиката, считано от 01.10.2013 г. Жалбата е в срок и е процесуално допустима. Жалбоподателката твърди, че заповедта е незаконосъобразна, издадена при съществени нарушения на административно производствените правила и в противоречие с материалния закон. Иска нейната отмяна и присъждане на разноски по делото. Ответникът – министърът на икономиката и енергетиката, чрез процесуален представител, оспорва жалбата. Претендирано е юрисконсултско ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 14533/2013 Производството е по реда на 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури, чрез процесуален представител юрк. И., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отменена негова заповед РД – 428/13.02.2013г. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно, като навежда доводи за материалноправна незаконосъобразност, иска отмяната му и отхвърляне на жалбата на А. срещу заповедта. Ответникът по касационната жалба – Р. К. А. чрез пълномощниците си адв. Ц. и адв. Н. оспорва касационната жалба. Претендира разноски по делото. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 129/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 233 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по касационна жалба, подадена Т. В. А. срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на ОД на МВР – Б., с която на основание чл. 224, ал. 2, т. 4, чл. 227, ал. 1, т. 10 ЗМВР, във вр. с чл. 230, ал. 2, т. 4 Правилника за прилагане на ЗМВР (ППЗМВР) на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е прекратено служебното му правоотношение, в качеството му на полицай в група „Охрана на обществения ред към сектор „Охранителна полиция” при Второ районно управление „Полиция” – Б. към ОД на МВР – Б., категория „Е” – ІІІ степен, считано от датата на връчване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 10351/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на [община], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради съществени процесуални нарушения и противоречие с материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Иска се отмяна на обжалваното решение. Ответникът – Р. Ж. Е., чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски в касационното производство. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и за правилност на първоинстанционното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 5952/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Й.-К.-П. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г., издадена от кмета на район „Нови Искър”, Столична община, с която, считано от 25.11.2013 г. е прекратено служебното й правоотношение на основание чл. 103, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл). Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неоснователно и незаконно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано- касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното решение. Претендира заплащане на разноски. Ответникът кметът на Район”Нови Искър”-Столична [община] оспорва касационната жалба по съображения, изложени в открито съдебно заседание и в писмено възражение. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 9249/2013 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Регионална дирекция „Гранична полиция”/РДГП/-К. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Кюстендилския административен съд. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Отвеникът по касационната жалба В. Б. Д., чрез своя пълномощник-адв. Д. намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава подробно заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба В. Б. Д. срещу заповед рег. №г. на директора на РДГП-К., с която на основание чл. 224, ал. 2, т. 1 ЗМВР и чл. 226, ал. 1, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 180/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 233 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по жалба, подадена от главния директор на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГДИН), чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ), с което е отменена негова заповед №г., с която на основание чл. 224, ал. 2, т. 4, чл. 226, ал. 1, т. 6 и чл. 227, ал. 1, т. 7 и т. 10 ЗМВР, във вр. с чл. 230, ал. 2, т. 4 Правилника за прилагане на ЗМВР (ППЗМВР) на Н. Л. Н. е наложено дисциплинарно наказание „уволнение, в качеството му на надзирател в Затвора – [населено място], считано от датата на връчване на заповедта. Касационният жалбоподател твърди, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 13811/2013 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалби, подадени от сдружение “Национално сдружение за защита на собствениците на имоти”, [населено място], представлявано от председателя на Уравителния съвет З. А. М.; сдружение “Сдружение Независим обществен контрол”, [населено място], представлявано от председателя на Управителния съвет И. С. Д.; В. Х. Х., жив. в [населено място]; Р. М. М., жив. в [населено място]; П. П. Д., жив. в [населено място]; А. О. Т., жив. в [населено място], сдружение “Независим съюз на потребителите в България”, [населено място], представляван от председателя на Управителния съвет Б. В. И. срещу решение по оценка на въздействието на околната среда №г. на Министъра на околната среда и водите. С молби, входирани във ВАС на 21.05.2014 г. – след съдебното заседание, в което е даден ход по същество на делото, жалбоподателите Р. М. М. и В. Х. Х. са заявили, че на основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.