всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Пето отделение

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 2618/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК и е образувано по касационната жалба на полицейски орган при 07 Районно управление “Полиция” (РУП) – Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) против решение от 19.12.2012 г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като необосновано и постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушения на материалния закон – отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – И. С. Д. от [населено място] е депозирала писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение първоинстанционният ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 7168/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) . Образувано е по касационна жалба на Директора на ОДМВР-Х., против Решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд –Хасково. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на АС-Хасково е отменил като незаконосъобразна Заповед рег. №г. на Директора на ОДМВР- Х., с която, за допуснато дисциплинарно нарушение от страна на С. Н. С. , на основание чл. 228, т. 3, чл. 226, ал. 1т. 4 и чл. 224, ал. 2, т. 2 ЗМВР- му е наложено дисциплинарно наказание „Недопускане до конкурс за израстване в категория или степен за срок от една година Недоволен от решението, Директора на ОДМВР-Х. го обжалва чрез процесуалния си представител. Счита същото за неправилно. Декларира, че при постановяването му са допуснати нарушение на материалния закон, съществено са нарушени съдопроизводствените ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 11970/2013 Производството е по реда на чл. 185 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място] срещу чл. 5 Наредба №г за условията и реда за обучение за оказване на първа долекарска помощ от водачи на моторни превозни средства (Наредбата). Твърди, че с атакувания текст е създадено монополно положение при извършване на дейността в полза на юридическото лице Български червен кръст (Б.), с което пряко е нарушена разпоредбата на чл. 19, ал. 1 и ал. 2 Конституцията на Република България, която не допуска неравнопоставеност при упражняване на стопанска дейност, каквато е организирането и провеждането на квалификационни курсове срещу заплащане, което е довело до възможност Б. да поддържа монополно високи цени. Това от своя страна представлява нарушение на разпоредбата на чл. 2, ал. 1, т. 2 Закона за защита на конкуренцията (З.). Поради това моли за отмяната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5466/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на директора на агенция „Митници”, чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение, състав на АССГ е отменил заповед №г., издадена от директора на Агенция „Митници” (АМ). С последната, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 108, ал. 1 ЗДСл, и утвърдено длъжностно разписание на Митница Столична, в сила от 10.02.2012 г., е прекратено служебното правоотношение на В. Н. Д. за длъжност „старши инспектор” с ранг ІІІ младши в Митническо бюро С.-Запад, Митница Столична. Прието е от АССГ, че административният орган не е доказал, че съкратената бройка за длъжността ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 2293/2013 Производството е по реда чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. И. П., чрез процесуалния му представител – адв. П., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково (А.). В касационната жалба се поддържат и трите касационни основания по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Моли решението да бъде отменено и да се постанови ново по съществото на спора, с което оспорената заповед да бъде отменена, както и да му бъдат присъдени направените по делото разноски. Ответната страна – директорът на Областна дирекция „Земеделие [населено място], в писмено становище оспорва касационната жалба и моли решението да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 9308/2013 Производството е реда на чл. 145 – 178 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от своя управител Й. Б. срещу решение №г. от 02.04.2013 г. на министъра на околната среда и водите, с което е прекратена процедурата по О., в т. ч и съвместената процедура по оценка на съвместимостта за инвестиционното предложение за „Изграждане на МВЕЦ „С.” на р. М. в землището на [населено място] и [населено място], обл. П. и П.” с възложител [фирма] – С.. По наведени в жалбата доводи за незаконосъобразност на административния акт, изразени в материалната незаконосъобразност се иска отмяната му. Ответникът – Министърът на околната среда и водите, чрез процесуалните си представители в съдебно заседание и в представени писмени бележки оспорва жалбата. Моли съда да постанови решение, с което да отхвърли същата като неоснователна. Върховният административен съд (ВАС), състав на П. отделение, след ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 159/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс ( АПК). Образувано е по касационна жалба на Ц. М. А. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Касаторката е изложила съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, като иска отмяната му и да се постанови ново решение по съществото на спора, с което да се отмени заповед №г. на кмета на район „В.”. Ответникът – кмета на район „В.”, в представен писмен отговор, чрез процесуалния си представител юрк. Г. оспорва касационната жалба и моли за нейното отхвърляне. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира че жалбата е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 6938/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 233 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по касационна жалба Директора на Областна дирекция на МВР – Б., чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отменена негова заповед №г., за налагане на дисциплинарно наказание „писмено предупреждение за срок от 4 (четири) месеца на С. Й. Ф., в качеството му на полицейски инспектор V степен в „Териториална полиция”, сектор „Охранителна полиция” към 01 РУП – Б., категория Г ІІІ степен. С касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, на съдопроизводствените правила и необоснованост. Пред настоящата инстанция касаторът представя протокол за изслушване на държавен служител, извършил нарушение на служебната дисциплина и оспорва приетото Административен съд – Благоевград, че е допуснато нарушение по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 579/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Комисията за защита от дискриминация (КЗД) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което по жалба на Ю. Л. Д. е отменена негова заповед №г. за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение и прекратяване на служебното правоотношение. Иска се отмяната му като неправилно и необосновано. Ответницата Д. оспорва касационната жалба и моли да се потвърди първоинстанционното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение жалбата да се остави без уважение поради липса на отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК. За да се произнесе, настоящата инстанция съобрази следното: Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Решението е правилно. Обосновано е прието АССГ, че в случая заповедта в т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 12578/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалният кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителен директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури- С., чрез процесуален представител, против решение №година, постановено по адм. д. №година на Административен съд София – град. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като необосновано и постановено в противоречие с материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Е. Г. Щ., чрез пълномощника си- адв. Ц., оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира присъждане на разноски за тази инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form