Пето отделение
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 4099/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121, ал. 1, т. 4 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна служба “Земеделие, Б. (ОСЗБл), подадена чрез процесуалния му представител, против Решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд Благоевград (АСБл). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на АСБл е осъдил ОДЗБл да заплати на М. А. Р. от [населено място], [община], сумата 5337,36 лв. обезщетение за времето, през което не е заемал държавна служба от 18.04.2011 до 18.10.2011 г., ведно със законната лихва върху нея, считано от 07.11.2012 г. до окончателното й изплащане. Искът в разликата до предявения размер от 6000,00 лв. е отхвърлен като неоснователен. Недоволен от решението, директорът на ОСЗБл го обжалва чрез процесуалния си представител. Счита същото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 8057/2013 Производството е по реда на чл. 126 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 233 и чл. 250 Закона за М. на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по жалба на М. К. М. от [населено място], против Заповед на министъра на вътрешните работи (МЗ) №г. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната МЗ, за извършено нарушение на служебната дисциплина, изразяващо се в неправомерно въздействие върху уреди за измерване на ел. енергия за периода от м. август 2009 г. до 13.04.2010 г. в [населено място], на адреси в кв. Д., [жилищен адрес] и бул. Х. Д., бл. 18, вх. Б, ап. 3, деяние извършено в съучастие, за което му е повдигнато обвинение по чл. 234в, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 Наказателния кодекс (НК) и с което е нарушил т. 7 и 8 от Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4196/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Директора на Агенция „Митници” (АМ), чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касационният жалбоподател твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Иска се отмяна на решението и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – В. Д. К.-А., чрез процесуален представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на разноски по делото. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, П. отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените касационни основания приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от активно легитимирана страна в срока по чл. 211 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 14352/2013 Производството е по реда на чл. 145 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК) Образувано е по жалба на П. Б. П. от [населено място] срещу решение №г. на министъра на вътрешните работи, в частта му, с която е отказано заличаване на лични данни, поискано със заявление вх. №г. по описа на ОДМВР – П.. Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност на решението, като издадено при допуснати съществени нарушения на материалния закон и несъответствие с целта на закона – отменителни основания по чл. 146, т. 4 и 5 АПК. Иска се отмяната на административния акт. Ответникът – министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли да се остави без уважение. Подробни съображения са изложени в писмени бележки. Върховният административен съд в настоящия състав, като взе предвид представените по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено следното от фактическа иправна страна: Жалбата следва да се счита подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6483/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Е. К. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата му против заповед рег. №г. на директора на ОДМВР – П. за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение и прекратяване на служебното правоотношение. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и отмяна на административния акт. Претедира се присъждане на направените разноски по делото. Ответникът – директорът на ОДМВР – П. не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. За да се произнесе, настоящата инстанция съобрази следното: Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. Фактическата обстановка е правилно установена от решаващия спора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 3014/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 233 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по касационна жалба Началника на сектор ОП 07 РУП на Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР), чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ), с което е отменена негова заповед №г., с която на основание чл. 224, ал. 2, т. 2 ЗМВР, във вр. с чл. 227, ал. 1, т. 6 Правилника за прилагане на ЗМВР (ППЗМВР) на С. Б. Д. е наложено дисциплинарно наказание „порицание за срок от 1 (една) година, в качеството му на инспектор ІІІ степен в група „ООР”, сектор „ОП” при 07 РУП – СДВР. С касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 1962/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от началника на „Охранителна полиция” при СДВР, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град /АССГ/, с което е отменена заповед №г. на ВНД началника на група ДВНПЛ при отдел „Охранителна полиция” при СДВР, с която на основание чл. 224, ал. 2, т. 1 и чл. 226, ал. 1, т. 2 Закона за Министерството на вътрешните работи /ЗМВР/, във вр. с чл. 226, ал. 1, т. 3 и т. 7 Правилника за прилагане на ЗМВР /ППЗМВР/ на В. И. С. е наложено дисциплинарно наказание „писмено предупреждение за срок от 6 месеца, считано от датата на връчване на заповедта. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 13178/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Държавната комисия по хазарта против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, в частта му, с която е отменено решение №г. на Държавната комисия по хазарта и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне, съобразно указанията по прилагането на закона, дадени в мотивите на решението. Жалбоподателят твърди, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост. Моли за отмяната му. Ответникът – [фирма], чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1335/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на РУ “Полиция” – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново, с което по жалба на М. Х. Й. е отменена негова заповед №г. за налагане на наказание “порицание за срок от 6 месеца. С доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост на съдебното решение се иска отмяната му. Ответникът Й. не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата За да се произнесе, настоящата инстанция съобрази следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна. Фактическата обстановка е правилно установена АС – Велико Търново, а изложените мотиви за незаконосъобразност на оспорената заповед следва да бъдат споделени. Обосновано е прието, че не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.