Пето отделение
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 56/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационнна жалба на директора на Регионална инспекция по околната среда и водите – В. /РИОСВ/, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Враца, с което е отменена негова заповед №г. за налагане на дисциплинарно наказание. Касаторът е изложил съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и незаконосъобразност – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за неговата отмяна. Ответникът – Н. Л. Ц. в представена по делото писмена защита, моли съда да постанови решение, с което да отхвърли касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – П. отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените касационни основания приема за установено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 15097/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на сектор „Досъдебно производство” при 03 Районно управление „Полиция” (РУП) – Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменена заповед №г. на същия административен орган, с която на С. Д. Д. е наложено дисциплинарно наказание „мъмрене за срок от един месец. Жалбоподателят поддържа, че решението е незаконосъобразно, тъй като заповедта е издадена при спазване на всички изисквания на закона и след установяване на допуснатото Д. дисциплинарно нарушение. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов акт по същество, с който жалбата против заповедта за налагане на наказание да бъде отхвърлена. Ответницата оспорва касационната жалба и моли решението на първоинстанционния съд да бъде оставено в сила, като й се присъдят направените по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 1586/2013 Производството е по реда чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на М. Г. К. против заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 224, ал. 2, т. 1 и т. 4, чл. 226, ал. 1, т. 3 ЗМВР и чл. 228, ал. 1 във вр. с чл. 227, ал. 1, т. 11 и т. 12, във вр. с ал. 2 ППЗМВР му е наложено дисциплинарно наказание „недопускане до конкурс за израстване в категория или степен” за срок от 2 години. Жалбоподателят излага подробни съображения за незаконосъобразност на заповедта и моли за отмяната й, а при условията на алтернативност – да бъде намален срокът на наложеното наказание до установения в закона минимум от една година. Ответникът – министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител излага съображения за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, пето отделение, след като обсъди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 8888/2012 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Н. В. В. против решение №г. на министъра на културата. Жалбоподателят излага подробни съображения за незаконосъобразност на атакувания административен акт. Сочи документи, които се споменавали в предоставените от министъра на културата по реда на ЗДОИ документи, но които министърът отказвал да му предостави. Претендира присъждане на разноски по делото. Ответникът по жалбата – министърът на културата, чрез процесуалния си представител, поддържа становище за неоснователност на жалбата и моли за потвърждаване на административния акт. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд, пето отделение, след като обсъди доводите на страните, доказателствата по делото и след като сам служебно, на основание чл. 168 АПК, провери законосъобразността на админстративния акт, намери за установено следното: Жалбата е допустима, като подадена в срок и от надлежна страна, имаща правен интерес от оспорването. Преценявайки основателността на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1037/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на директора на агенция „Митници”, чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение, състав на АССГ е отменил заповед №г., издадена от директора на Агенция „Митници” (АМ). С последната, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 108, ал. 1 ЗДСл, и утвърдено длъжностно разписание на Митница Столична, в сила от 10.02.2012 г., е прекратено служебното правоотношение на Г. Б. С. за длъжност „старши инспектор” с ранг ІV младши в отдел „Митническо оформяне, Митница Столична. Прието е от АССГ, че административният орган не е доказал, че съкратените бройки ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 14437/2012 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на главния директор на Главна дирекция “Изпълнение на наказанията против решение от 01.10.2012 година, постановено по адм. дело №година на Административен съд София – град /АССГ/. Оплакванията в касационната жалба са неправилност на решението, като необосновано и постановено при съществени нарушения на процесуалния и материален закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Б. С. И., чрез пълномощника си адв. Т. оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение АССГ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5822/2013 Производството по делото е по реда на чл. 185 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на П. З. З.-Х., подадена чрез процесуален представител, против заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която са утвърдени Правила за изплащане на еднократно обезщетение на държавни служители в МВР за претърпяна телесна повреда и за загинали държавни служители при или по повод изпълнение на служебни задължения. Жалбоподателката твърди, че правилата са издадени в противоречие с материалноправните разпоредби и в несъответствие с целта на закона. Посочено е, че с тях е създадено ограничение за служителите претърпели телесна повреда вследствие на професионална болест да получат обезщетение по чл. 255 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Претендира направените разноски по делото. Ответникът – министърът на вътрешните работи, чрез процесуален представител, оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 15373/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на М. Г. М. началник на група „Охранителна полиция” при РУ „Полиция” – [населено място], подадена, чрез Р. Б. мл. юрисконсулт при ОД на МВР – Велико Т. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и постановяване на ново решение по същество на спора, с което оспорената заповед бъде потвърдена. Ответникът по делото Е. К. Й. от [населено място], не е изразил становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба като счита, че тя следва да бъде оставена без уважение. Върховният административен съд, като съобрази ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 175/2013 Производството е по чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на П. Я. И. от [населено място] чрез процесуален представител, против Решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на АССГ е отхвърлил като неоснователна жалбата на И. против Заповед №г. на директора на Агенция „Митници” (АМ). С последната, на основание чл. 12, ал. 1 ЗДСл, е прекратено служебното му правоотношение. Недоволен от решението, И. го обжалва. Счита същото за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон – чл. 12 и чл. 116, т. 2 ЗДСл. Моли съда да го отмени обжалваното решение и постанови друго, с което уважи жалбата му срещу заповедта на директора на АМ. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 64/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на Н. Д. Х. от [населено място], против Решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд Хасково (АСХс). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на АСХс е отхвърлил като неоснователна жалбата на Х. против Заповед №г. на кмета на [община], с която е прекратено служебното й правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. Съдът е приел, че съкращение на заеманата от Х. длъжност е извършено реално. Недоволна от решението, Х. го обжалва. Счита същото за неправилно като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушения на материалния закон и необоснованост. Моли отмяна на решението и постановяване на друго, по съществото на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.