Пето отделение
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 8666/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Главна дирекция „Гранична полиция” /ГДГП/, чрез процесуален представител, срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отменена негова заповед с рег. №г. Касаторът твърди неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и иска отмяна на оспорвания съдебен акт. Ответникът по касационната жалба – М. Б. И., чрез процесуален представител и в писмени бележки изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, тричленен състав на пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срок и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 482/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. В. В. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място]. Жалбоподателят твърди, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и постановяване на ново решение, с което оспорената заповед да бъде отменена. Ответникът – кметът на [община] не е изразил становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, пето отделение, констатира, че жалбата е подадена в срок от страна с интерес от оспорването и е процесуално допустима. За да се произнесе по нейната основателност с оглед заявените касационни основания, съдът установи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 15310/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на командира на военно формирование 28000 Г. И. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отменена заповед №г. на същия административен орган, с която на основание чл. 247, т. 7 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България (ЗОВСРБ) на редник 3-ти клас Е. К. Б. е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и на основание чл. 165, т. 3 ЗОВСРБ е прекратен договора за военна служба с военнослужещия и същият е освободен от длъжност и от военна служба. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен в нарушение на материалния закон, тъй като заповедта е постановена след преценка за наличие на материалноправните предпоставки за налагане на най-тежкото дисциплинарно наказание и обсъждане на тежестта на нарушението и последиците от него. Моли решението да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1530/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 233 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи (ОД на МВР), подадена чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе (АС – Русе), с което е отменена негова заповед №г., с която на основание чл. 224, ал. 2, т. 1, т. 2, т. 3 и т. 4; чл. 227, ал. 1, т. 7 и т. 10 ЗМВР, във връзка с чл. 230, ал. 2, т. 4 Правилника за прилагане на ЗМВР (ППЗМВР) е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е прекратено служебното правоотношение на Искрен Ж. Ш., в качеството му на младши автоконтрольор І степен в група ОДПКПД на сектор „Пътна полиция” към отдел ОП при ОДМВР – Р., категория ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 58/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 40, ал. 1 и чл. 41к от Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба на С. И. А. от [населено място], против Решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ) и частна жалба на същата, против Определение №г., постановено по делото. Касационната и частна жалби са подадени в срок и са процесуално допустими. С обжалваното решение състав на АССГ е отхвърлил като неоснователна жалба на А. срещу Решение №г., с което се отказва достъп до обществена информация, поискана със Заявление вх. №г. и Решение с изх. №РД-44-11/30.05.2012 г. на същия орган, отказващо на касаторката достъп до обществена информация по нейно Заявление вх. №РД-44-11/03.05.2012 г. Недоволна, А. обжалва решението. Счита същото за неправилно поради допуснато от съда нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 477/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на МВР [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място]. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост– отменителни основания съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и постановяване на ново решение по съществото на спора, с което жалбата срещу оспорената заповед да бъде отхвърлена. Ответникът – Е. К. М., чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 297/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на началника на Дирекция за национален строителен контрол (ДНСК) при Министерство на регионалното развитие и благоустройството, против Решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение е отменена като незаконосъобразна Заповед №г. на началника на ДНСК, с която на Е. И. П. – младши инспектор в РО – НСО, С., при РДНСК – ЮР, на основание чл. 89, ал. 1 във вр. с чл. 89, ал. 2, т. 1 и чл. 90, ал. 1, т. 3 ЗДСл, е наложено дисциплинарно наказание „отлагане на повишението в ранг с 1 година. Недоволен от решението, началникът на ДНСК го обжалва. В жалбата пресъздава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1548/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на З. И. К., подаден чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ). Касационната жалба е в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение, състав на АССГ е отхвърлил жалбата на З. К. срещу заповед №г. на директора на Агенция „Митници” (АМ). С последната, на основание чл. 105, ал. 1 и ал. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното правоотношение на З. И. К. за длъжност „младши разследващ митнически инспектор” към отдел „Разследване, дирекция „Митническо разузнаване и разследване, Централно митническо управление, с ранг ІV младши, считано от 05.07.2012 година. Прието е от съда, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган, в писмена форма, при спазване на административнопроизводствените правила и в съответствие с материалния закон. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6333/2013 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Д. Ц. Л. срещу заповед №г. на министъра на правосъдието, с която на основание чл. 100, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл), във връзка с образувано дисциплинарно дело №г., със заповед №г. жалбоподателката е отстранена временно от работа на длъжност директор” на Дирекция „Човешки ресурси”, с ранг ІІІ старши, считано от 16.04.2013 година. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Жалбоподателката твърди, че заповедта е незаконосъобразна, издадена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон. Посочено е, че дисциплинарното производство е опорочено, тъй като дисциплинарният съвет е с мандат от три години и е несменяем освен в предвидените в закона случай, каквато хипотеза не е налице и съответно назначеният съвет не може законосъобразно да образува дисциплинарно дело. Иска се отмяна на процесната заповед. Ответникът – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 7941/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на регионална инспекция по околната среда и водите /РИОСВ/ – Б. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отменено негово решение №г. и му е върната преписката за произнасяне съобразно мотивите на решението. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно – необосновано и постановено в нарушение на материалния закон, иска отмяната му и отхвърляне на жалбата срещу оспорения акт. Ответникът по касационна жалба – [фирма], [населено място], не взима становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.