Пето отделение
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1311/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна и касационна жалби, подадени от Ловно рибарско сдружение (Л.) “Р.” – М. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кърджали. Излагат се съображения за неправилност на съдебния акт на основание чл. 209, т. 3 АПК и се иска отмяната му изцяло. Ответникът – директорът на Държавно горско стопанство (Д.) [населено място] оспорва жалбите с доводи, изложени в писмени възражения. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на оспорването по отношение на цялото първоинстанционно решение. Настоящата инстанция счита, че жалбите са процесуално допустими като подадени в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество частната жалба е неоснователна. Не са налице основания за отмяна на решението в частта му, в която е оставена без разглеждане жалбата на Л. “Р.” – М., срещу т. 1 и т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 15086/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 233 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по касационна жалба А. С. У., чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на директора на СДВР, с която на основание чл. 224, ал. 2, т. 1 и т. 2 и чл. 226, ал. 1, т. 3 ЗМВР във вр. с чл. 227, ал. 1, т. 5, 6 и 11 Правилника за прилагане на ЗМВР (ППЗМВР) е наложено дисциплинарно наказание „порицание за срок от една година на А. У., в качеството му на ВНД началник на сектор „Противодействие на криминалната престъпност” към 01 РУП при СДВР, категория „Г”. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Касаторът твърди, че решението е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 13346/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Администеративно – процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на кмета на Столична община – район С. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София – град, с което е отменена заповед №г. и по частна жалба на С. Й. А. от [населено място] против определение №г., постановено по адм. д. №г., с което е оставено без уважение искането на адв. Г. за допълване и изменение на решението по делото в частта за разноските. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност и необоснованост на решението – касационни основания по чл. 209, т. 3 и сл. от АПК с искане обжалваното решение да бъде отменено като бъде постановено друго решение, с което да се потвърди законосъобразността на цитираната заповед. Частната жалбоподателка твърди незаконосъобразност на определението, моли за неговата отмяна. Ответникът по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2092/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Националната агенция за приходите (НАП), подадена чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което е отменена негова заповед №г. за налагане на дисциплинарно наказание „уволнение на Х. Н. Х. – инспектор по приходите, дирекция „Контрол”, отдел „Проверки” при ТД на НАП. Касационната жалба е в срок и е процесуално допустима. Касационният жалбоподател твърди, че процесното решение е постановено при нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Иска се отмяна на обжалваното решение и присъждане на юрисконсултско възнаграждение по делото. Ответникът – Х. Н. Х., чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Претендира разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 14722/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 233 и чл. 250 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по касационна жалба на директора на Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР), против Решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на АССГ е отменил като незаконосъобразна Заповед рег. №г. на директора на СДВР, с която на П. М. З. от [населено място] – младши автоконтрольор ІІ степен в 03 група “Контролни полицейски пунктове на Сектор “Престъпления по пътищата при СДВР, категория Е – ІІІ степен, е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е прекратено служебното му правоотношение на държавен служител в Министерството на вътрешните работи (МВР), считано от връчването на заповедта, на основание чл. 224, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 13852/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на зам. директора на Главна дирекция ”Борба с организираната престъпност”-МВР против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – [фирма], чрез процесуалните си представители, оспорва касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от [фирма] против писмо рег. №г. на зам. директора на Главна дирекция ”Борба с организираната престъпност”-МВР, с което по повод на проверка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4558/2013 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба Г. Царин А. от [населено място], подадена чрез процесуален представител, срещу заповед №г. на министъра на икономиката, енергетиката и туризма, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл и съгласно утвърдено със заповед №г. длъжностно разписание в сила от 01.04.2013 г. (ДР) е прекратено служебното й правоотношение на длъжност „младши експерт” в Регионален сектор „П.”, Отдел „Наблюдение и контрол на изпълнението” към Главна дирекция „Европейски фондове за конкурентноспособност”, считано от 01.04.2013 година. Жалбата е в срок и е процесуално допустима. Жалбоподателката твърди, че заповедта е незаконосъобразна, издадена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон. Иска нейната отмяна и присъждане на разноски по делото. Ответникът – министърът на икономиката и енергетиката, чрез процесуален представител, оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 15073/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Й. Б. Меламедов, подадена чрез процесуалния му пълномощник адв. Г., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му против заповед рег. №г. на началника на сектор „ОП” при Второ РУП на ОД на МВР- В., за наложено му дисциплинарно наказание „писмено предупреждение на основание чл. 224, ал. 2, т. 1; чл. 226, ал. 1, т. 2; чл. 228, т. 4 и чл. 229, ал. 1,2,3 и 4 Закона за Министерството на вътрешните работи / ЗМВР/, във връзка с чл. 226, ал. 1, т. 3 и т. 5 Правилника за прилагане на Закона за Министерството на вътрешните работи /ЗМВР/. Касаторът твърди, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 13475/2012 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на С. Л. П. против заповед №г. на министъра на здравеопазването. Жалбоподателката навежда доводи за незаконосъобразност на заповедта поради противоречието й с материалноправните разпоредби на Закона за държавния служител (ЗДСл.) и с целта на закона. Моли за отмяната й. Ответникът – министърът на здравеопазването, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и моли същата да бъде отхвърлена. Жалбата е подадена в срок и е допустима. За да се произнесе, Върховният административен съд, състав на пето отделение, прие за установена следната фактическа обстановка: Жалбоподателката е била държавен служител, с ранг V старши и е заемала длъжността държавен експерт” в отдел „Проекти и програми” на дирекция „Международни дейности и протокол” в Министерство на здравеопазването. С обжалваната заповед министърът на здравеопазването е прекратил служебното правоотношение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 8085/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 233 и чл. 255 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) и чл. 19, ал. 2 Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража (ЗИНЗС). Образувано е по касационна жалба на главния директор на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГДИН), против Решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното0 решение състав на АССГ е отменил като незаконосъобразна Заповед рег. №г. на главния директор на ГДИН, с която, за допуснато дисциплинарно нарушение, нарушения на разпоредбите на Етичния кодекс за поведение на държавните служители от ГДИН (ЕК) и на основание чл. 19, ал. 1 ЗИНЗС, чл. 224, ал. 2, т. 2, т. 3 и т. 4, чл. 226, ал. 1, т. 7, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.