Пето отделение
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 5753/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началник сектор ”Охранителна полиция” (ОП) в Първо районно управление “Полиция” (РУП) при Областна дирекция на МВР (ОД на МВР) – [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния и процесуален закон и необоснованост – отменителни основания съгласно по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира направените по делото разноски. Ответникът – Е. Л. М., чрез своя процесуален представител оспорва касационната жалба по съображения, изложени в депозиран писмен отговор. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени доводите в касационната жалба, становищата на страните и доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 5745/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на управителния съвет на Института на дипломираните експерт – счетоводители (И.) против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменено решение изх. №г. на същия орган за отказ да се издаде диплома за дипломиран експерт- счетоводител на А. И. С. и преписката е върната за органа за произнасяне съобразно дадените указания. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необоснован. Моли решението да бъде отменено и да се постанови друго по същество, с което жалбата на С. да бъде отхвърлена. Претендира и направените по делото разноски. Ответницата оспорва касационната жалба и моли решението на Административен съд София – град да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 6005/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. А. С. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на С. против заповед №г. на председателя на комисията за уреждане на правоотношенията във връзка със закриване на Министерство на извънредните ситуации за прекратяване на служебното й правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Жалбоподателката поддържа, че съдебният акт е постановен в нарушение на материалния закон. Моли решението да бъде отменено и да се постанови ново по същество, с което заповедта да бъде отменена със законните последици. Ответникът – председателят на комисията за уреждане на правоотношенията във връзка със закриване на Министерството на извънредните ситуации, назначена с ПМС 190/2009 г. не изразява становище по касационната жалба. Останалите ответници оспорват жалбата. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 6184/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Х. П. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено и да се постанови ново по съществото на спора, с което оспорения административен акт бъде отменен. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – изпълнителният директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация”, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прави възражение за прекомерност на изплатеното адвокатско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11290/2012 Производството е по реда на чл. 145 -178 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. с чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на П. Т. Н. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на външните работи, с която е прекратено служебното му правоотношение на държавен служител на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. Твърди, че заповедта е незаконосъобразна, тъй като не е налице съкращение в щата, водещо до премахване на служебни функции свързани със заеманата от него длъжност. Моли съда да постанови решение, с което да отмени заповедта и осъди ответника да му заплати направените деловодни разноски. Ответникът – министърът на външните работи, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата като неоснователна и моли съда да я отхвърли. Върховният административен съд, състав на пето отделение, след като обсъди доводите на страните и прецени по реда на чл. 171 АПК представените по делото доказателства, приема за установено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 11070/2012 Производството е по реда на чл. 145 -178 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. с чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на П. Б. С. от [населено място] срещу заповед №г. на Министъра на външните работи, с която е прекратено служебното му правоотношение на държавен служител на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. Твърди, че заповедта е незаконосъобразна, тъй като не е налице съкращение в щата, водещо до премахване на служебни функции свързани със заеманата от него длъжност. Моли съда да постанови решение, с което да отмени заповедта и осъди ответника да му заплати направените деловодни разноски. Ответникът – Министърът на външните работи, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата като неоснователна и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли. Върховният административен съд, състав на П. отделение, след като обсъди доводите на страните и прецени по реда на чл. 171 АПК представените по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 8230/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на М. П. К. от [населено място] против решение №година, постановено по адм. д. №година на Административен съд град Сливен, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №година на кмета на [община], за прекратяване служебното правоотношение на жалбоподателката на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 108 ЗДСл. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като необосновано, постановено в противоречие с разпоредбите на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – кметът на [община], редовно призован не изпраща представител и не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7128/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция “Митници” срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменена негова заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение на И. С. И. на длъжността началник на митница Д., на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. Иска се отмяна на решението като незаконосъобразно и необосновано. Ответникът И. оспорва жалбата и моли да се потвърди съдебния акт. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на подадената жалба. Настоящата инстанция приема касационната жалба за процесуално допустима, а по същество – за основателна. Съображенията за това за следните: Касае се за възстановяване на държавен служител на заеманата предишна длъжност в хипотезата на чл. 122, ал. 1 ЗДСл. Това задължение на органа по назначаването е изпълнено с издаването на заповед №г., като И. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 6223/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 120, ал. 2 Конституцията на Република България. Образувано е по касационна жалба на Д. Т. Ч. от [населено място], против решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд Стара Загора (АССтЗ). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение АСС. е отхвърлил като неоснователна жалбата на Ч. против заповед рег. №г. на директора на Областна дирекция на вътрешните работи – Стара З. (ОДМВР) с която, на основание чл. 186, ал. 1 във вр. с чл. 191, ал. 1, т. 3 Закона за Министерството на вътрешните работи във вр. с чл. 175, ал. 1 Правилника за прилагане на ЗМВР и изготвена оценка на изпълнение на длъжността, Ч. е назначен на друга длъжност. Недоволен, Ч. обжалва решението. Счита, че същото е неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 6454/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба от кмета на [община], чрез процесуалния му представител, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Плевен (АСПл). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение, състав на АСПл е отменил заповед №г. на кмета на [община]. С последната, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл и във връзка с решение №г. на Общински съвет П. (ОбС) за утвърждаване на нова численост и структура на общинската администрация и утвърдено от кмета длъжностно разписание (ДР) на [община], е прекратено служебното правоотношение на М. Т. А. от [населено място], за длъжността главен експерт” с ранг ІІІ младши в [община], Дирекция „Образование и култура (Д.), ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.