Пето отделение
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 12234/2011 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Началника на Областна служба „Изпълнение на наказанията – В. (О.) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Варна, с което е отменена негова заповед №г. Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на първоинстанционния съд, което счита за неправилно поради постановяването му в нарушение на материалния закон. Ответницата М. П. не взема становище по жалбата и не изпраща представител. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд – П. отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените касационни основания приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от активно легитимирана страна в срока по чл. 211 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 15436/2011 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Е. С. Р., от [населено място], против заповед №г. и заповед №г. на министъра на вътрешните работи. Настоящото производство е след отмяна на постановеното по делото решение и връщането му за ново разглеждане. Ответникът – министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. За да се произнесе, Върховният административен съд, състав на пето отделение, прие за установена следната фактическа обстановка: С обжалваната заповед №г, министърът на вътрешните работи е наложил на Е. С. Р. дисциплинарно наказание „уволнение на основание чл. 239, ал. 1, т. 5 ЗМВР /отм./ – и на основание чл. 253, ал. 1, т. 8 ЗМВР /отм./ той е освободен от служба в МВР. Дисциплинарното наказание е наложена за извършено тежко тежко нарушение на служебната дисциплина, несъвместимо с оставането на служба, изразяващо се в това, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 13194/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 63, ал. 4 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по касационна жалба на М. У. Н., гражданин на А., против решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на АССГ е отхвърлил като неоснователна жалбата на Н. против заповед рег. №г. на полицейски орган при 05 Районно управление “Полиция” (РУП), СДВР с която, на основание чл. 63, ал. 1, т. 1 ЗМВР, му е наложена принудителна административна мярка (ПАМ) “задържане за срок от 24 часа. Недоволен от решението, Н. го обжалва чрез процесуалния си представител. Счита същото за неправилно като постановено при допуснато от съда нарушение на материалния закон. Моли отмяната му. Ответната страна – полицейски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 13705/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 63, ал. 4 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по касационна жалба на А. Ж. П. от [населено място], против решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд Хасково (А.). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на А. е отхвърлил като неоснователна жалбата на П. против заповед рег. №г. на полицейски орган при Районно управление “Полиция” (РУП), Х. с която, на основание чл. 63, ал. 1, т. 1 ЗМВР, му е наложена принудителна административна мярка (ПАМ) “задържане за срок от 24 часа. Недоволен от решението, П. го обжалва чрез процесуалния си представител. Счита същото за неправилно като постановено при допуснато от съда нарушение на материалния закон. Моли отмяната му, като претендира и за разноските, направени от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 12146/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Й. С. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което жалбата му против заповед №г. на председателя на Държавната комисия по хазарта за прекратяване на служебното му правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл), е отхвърлена. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен в нарушение на материалния закон, тъй като оспорената заповед е издадена след неоправдани промени в длъжностното разписание, чиято цел е съкращаване на заеманата от него длъжност. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов акт по същество, с който обжалваната заповед да бъде отменена. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът – председателят на Държавната комисия по хазарта оспорва касационната жалба и моли решението на административния съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 12550/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ш. О. Ш. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд –Ловеч, с което е отхвърлена жалбата му против заповед рег. №г., издадена от полицейски орган при Районно управление „Полиция” (РУП) – Т., с която на основание чл. 63, ал. 1, т. 1 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) е постановено задържането му за срок от 24 часа. Жалбоподателят поддържа, че решението е незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, тъй като принудителната мярка е приложена, без да са изпълнени материалноправните предпоставки за това. Моли да бъде отменено и да се постанови ново решение по същество, с което оспорената заповед да бъде отменена. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 12422/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на С. Н. Ч., от [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – кметът на район „Студентски” – СО не е изразил становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена в срок и е допустима. С обжалваното решение първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на С. Н. Ч. против отказ за предоставяне на информация, обективиран в писмо №г. на кмета на район „Студентски” – СО. Решението е правилно, но не по изложените в него съображения. По несъмнен начин по делото е установено, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 12708/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба на Областния управител на В. област против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място]. Жалбоподателят навежда доводи за недопустимост на решението и в условия на евентуалност за неговата неправилност като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Ответникът – Сдружение за оптимизиране на правосъдието и администрацията, [населено място], оспорва касационната жалба и претендира присъждане на направените разноски в касационното производство. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. С решението, в обжалваната му част, първоинстанционният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 13341/2011 Производството е по реда на чл. 126 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 233 и чл. 250 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по жалба на И. М. М. от [населено място], против заповед на министъра на вътрешните работи (МЗ) №г. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната МЗ, за извършено тежко нарушение на служебната дисциплина, изразяващо се в това, че за периода 04.07. – 27.10.2009 г. многократно е участвал в извършването на търговска дейност (транспортни услуги), реализирана чрез превоз на минерална вода от [населено място] до склад на „К.” в [населено място], за което на негово име са издадени разходни касови ордери (РКО) за обща сума от 17925,00 лв. (РКО от 04.07.2009 г., 30.07.2009 г., 19.08.2009 г., 03.09.2009 г., 10.10.2009 г. и 27.10.2009 г.), като служителят не е подал съответната декларация, с което виновно е нарушил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 13168/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 233 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по касационна жалба на директора на Специализирана административна дирекция “Комуникационни и информационни системи” (С. “К. “) – МВР, против решение №г., постановено по а. д. №г. на Административен съд София – град (АССГ). Върховният административен съд, състав на пето отделение (ВАС) счита, че обжалваното решение на АССГ е процесуално недопустимо по следните съображения: Видно от материалите по адм. дело №г. по описа на АССГ, то е образувано по жалба на И. Г. И. от [населено място], против заповед рег. №г. на началника на отдел “Комуникационни системи” (О “КС”) към Специализирана административна дирекция “Комуникационни и информационни системи” (С. “К.”) при Министерството на вътрешните работи (МВР). Въпреки това, с определение по делото от 21.02.2011 г. (л. 11), съставът на АССГ е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.