Пето отделение

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 4001/2012 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Ю. М. М. от [населено място], [община] против решение №година, постановено по адм. дело №година на Административен съд Хасково, в частта му, в която е отхвърлен иска му за присъждане на обезщетение по чл. 104, ал. 1 Закона за държавния служител за разликата между 7 405,30 лева до пълния предявен размер от 9 238лева, както и претенцията за лихви и разноски по делото. Оплакванията в касационната жалба са неправилност на решението, като необосновано постановено при допуснати нарушения на процесуалния и материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Областна дирекция „Земеделие-Х., чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и счита същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 221, ал. 1 АПК, от ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 4340/2012 Производството е по реда на чл. 145 и следв. от Административно процесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по жалба на М. Е. Е. против Заповед №година на министъра на външните работи, с която служебното й правоотношение е прекратено на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител/ЗДСл/, поради съкращаване на длъжността. Иска се от съда оспорената заповед да бъде обявена за нищожна, като по същество са наведени доводи за това, че заповедта е издадена в противоречие с материално правни разпоредби. Твърди се, че не е налице реално съкращаване на длъжността, тъй като изпълняваните от Е. функции са запазени, както и, че в „Дирекция Европа ІІІ” –преди и след извършеното съкращаване реално заетите бройки са 13. Ответникът по оспорването, Министъра на външните работи, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата като недопустима поради просрочие, респективно твърди, че е неоснователна. Върховния административен съд, състав на пето отделение, след като взе предвид наведените ...