Пето отделение
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 12277/2010 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Държавно ловно стопанство „Ч.”, [населено място], представлявано от инж. Б. М. А. в качеството му на директор срещу решение №г. за преценяване на вероятната степен на отрицателно въздействие, на Министъра на околната среда и водите, с което е предвидено в условията му по т. 2 да отпаднат голи сечи в границите на природни местообитания, предмет на опазване в защитената зона за опазване на природните местообитания на дивата флора и фауна. Жалбоподателят претендира частична отмяна на решението, а именно да отпадне горепосочената т. 2 от него. Ответникът – Министърът на околната среда и водите, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и моли същата да се остави без уважение. Претендирани са разноски по делото. Жалба е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 4948/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Агенция „Митници” срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – А. Д. П. от [населено място], чрез процесуалните си представители, оспорва касационната жалба като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Жалбата е подадена в срок и е допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, настоящият състав на Върховния административен съд взе предвид следното: С обжалваното решение първоинстанционният съд е отменил по жалба на А. П. заповед №г. на Директора на Агенция „Митници” с която на същия на основание чл. 89, ал. 2, т. 1 и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 5023/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ф. П. В. от [населено място] против решение №година, постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град, в частта с която са отхвърлени исковете й срещу Министерство на правосъдието на РБ. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на решението – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Министерство на правосъдието също оспорва решението, но в частта с която иска на В. е уважен, както и в частта за разноските. Страните взаимно си оспорват жалбите като неоснователни. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за частична основателност на касационната жалба на В. и неправилност на оспореното решение в частта, приемаща иск с правно основание чл. 122, ал. 3 ЗДСл- за неоснователен. В останалата част касационната жалба на този касатор е неоснователна. Изцяло неоснователна, според ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2823/2012 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на В. С. А. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи относно определяне на размера, условията и реда за осигуряване на безплатна предпазна храна и тонизиращи напитки на служителите в МВР, извършващи дейности, свързани с вредни за здравето последици. По реда на чл. 213 ГПК във връзка с чл. 144 АПК към делото е присъединено адм. дело №г. по описа на ВАС, пето отделение, образувано по жалба на Сдружение с нестопанска цел “Синдикална федерация на служителите в МВР” [населено място] и Д. В. Д. от [населено място] срещу същата министерска заповед. С двете жалби се иска прогласяване нищожността на административния акт като издаден от материално некомпетентен орган, при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и при несъответствие с целта му. Ответникът – министърът на вътрешните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 4721/2012 Производството е по чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по жалба на „Севител”Е. –гр. С. против решение №г. на Комисията за защита на личните данни, с което е уважена жалбата на И. Н. С. против дружеството и на същото е наложена имуществена санкция в размер на 11 000.00 лв. за нарушение по чл. 2, ал. 2, т. 3 Закона за защита на личните данни /ЗЗЛД/. Жалбоподателят твърди незаконосъобразност на обжалваното решение поради постановяването му при съществени нарушения на административнопроизводствените правила- липса на конкретни мотиви, несъбиране на всички относими доказателства и необсъждане на всички доводи на страните съгласно изискванията на чл. 36 и 35 АПК, както и поради нарушения на материалния закон и необоснованост. Моли решението да бъде отменено. Ответникът – Комисията за защита на личните данни, оспорва жалбата. Заинтересованите страни И. Н. С. и [фирма] не изразяват становище. С решение постановено по настоящото дело, състав на пето ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9985/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. А. Стоинков против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което жалбата му против заповед рег. №г. на директора на Областна дирекция на Министерство вътрешните работи (ОД МВР) – Б. за налагане на дисциплинарно наказание „уволнение и прекратяване на служебното правоотношение е отхвърлена. Жалбоподателят поддържа, че решението е постановено в противоречие с материалния закон и съдопроизводствените правила, тъй като не е отчетено обстоятелството, че наказанието е наложено след изтичане на предвидените в чл. 225 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) срокове, а решението е без мотиви относно законосъобразността на административния акт и е постановено при преценка на неотносими и липса на относими към правния спор доказателства. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който оспорената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 5136/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Командира на военно формирование -22580 -В. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което по жалбата на М. И. Т. е отменена Заповед №г. на командира на в. ф. 22 580- В., с която на основание чл. 245, ал 2 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България (ЗОВСРБ) му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е прекратено правоотношението по изпълнение на военна служба. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необоснован. Моли решението да бъде отменено и да се постанови друго по същество, с което жалбата на Т. да бъде отхвърлена. Ответникът – М. И. Таральовски- редовно призован, не се явява и не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 1815/2012 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Производството е образувано по жалба на А. Г. С. против заповед №г. на министъра на земеделието и храните, с която служебното му правоотношение е прекратено на основание чл. 107, ал. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) – поради получаване на възможно най- ниската оценка при атестиране. Жалбоподателят поддържа, че заповедта е нищожна, като издадена от некомпетентен орган, а по същество – незаконосъобразна, тъй като оценяването е извършено формално, крайната оценка не съответства на тази от междинната среща, на която не са дадени препоръки към работата на служителя и не е обсъдено депозираното от последния възражение. Моли заповедта да бъде отменена. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът – министърът на земеделието и храните оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена. Като взе предвид изложеното в жалбата и доказателствата по делото, Върховният административен съд, пето отделение, констатира следното: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 4833/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Столична дирекция на вътрешните работи срещу решение от 27.02.2012 г. по адм. дело 10430/2011 г. на Административен съд София – град, с което е отменена негова заповед №г.. за налагане на дисциплинарно наказание “недопускане до конкурс за израстване в категория или степен” за срок от една година на Д. С. А.. По изложените доводи за неправилно приложение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост се иска отмяната му с потвърждаване на оспорената заповед. Ответникът Д. С. А. счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция намира касационното оспорване за процесуално допустимо, а по същество – за неоснователно. Фактическата обстановка е правилно установена от съда, а аргументите му, обосновали отмяна на заповедта като незаконосъобразна, следва да бъдат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 4511/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба на Г. Л. Б., от [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Жалбоподателят твърди, че обжалваното решение е нищожно, недопустимо и излага доводи за неговата неправилност като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 1, 2 и 3 АПК. Ответникът – Столична община- не е изразил становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е неоснователна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на Г. Л. Б. против ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.