Пето отделение
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 8207/2011 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Н. В. Г. от [населено място] срещу заповед №год. на министъра на образованието, младежта и науката (М.), с която на основание чл. 90, ал. 1, т. 5 Закона за държавния служител (ЗДСл) му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение. Жалбоподателят поддържа, че заповедта е постановена в нарушение на административнопроизводствените правила и материалноправни разпоредби и в несъответствие с целта на закона. Твърди също, че заповедта не съдържа описание на конкретни нарушения, нито доказателствата, които да ги установяват и в този смисъл е издадена в нарушение на изискванията за форма, а наказанието е наложено, без да са налице основанията, предвидени в закона за това, тъй като не е осъществил посочените в акта нарушения на служебните задължения. Моли заповедта да бъде отменена, като му се присъдят и разноските по делото. Ответникът – министърът на образованието, младежта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 2148/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ц. И. Д. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което жалбата му против отказ на заместник – председателя на Върховния касационен, обективиран в писмо от 11.08.2011 г., да предостави информация по подаденото Д. заявление вх. №г., е отхвърлена. Жалбоподателят поддържа, че решението е незаконосъобразно, тъй като не са налице основания за отказ да се предостави исканата информация. Моли да бъде отменено. Ответникът по касационната жалба не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид изложеното в жалбата и данните по делото Върховният административен съд, пето отделение, констатира следното: Касационната жалба е подадена в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен срок за оспорване на съдебния акт и от страна, за която първоинстанционното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 986/2012 Производството по делото е по реда на чл. 185 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на В. Р. К.-И. със съдебен адресат [населено място], [улица] против чл. 13, предложение първо Правилника за прилагане на Закона за семейните помощи за деца (ППЗСПД). Жалбоподателката твърди, че след раждането на второто и дете през 2011г., директорът на дирекция „Социално подпомагане [населено място] отказва да и изплати помощ за раждане на второ дете, отпусната е такава помощ в размер за първо дете. Отказът е обоснован с разпоредбата на чл. 13 ППЗСПД и с обстоятелството, че година и половина след раждането на второто дете, първото дете на И. е починало. В жалбата се съдържа мотивирано твърдение за противоречие на оспорения текст на подзаконовия нормативен акт с чл. 6, ал. 4 Закона за семейните помощи за деца. Твърди се различен смисъл, вложен от законодателя в двете правни норми, което е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 1665/2012 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на И. Г. Н., жив. в [населено място], срещу заповед №г. на заместник министър – председателя и министър на финансите, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител /ЗДСл/ е прекратено служебното му правоотношение. Жалбоподателят поддържа в жалбата и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваната заповед е нищожна, постановена в нарушение на материалния закон и при съществени административно – производствени нарушения, иска погласяване на нищожността ѝ или отмяната ѝ, присъждане на направените по делото разноски. Ответникът по жалбата – министърът на финансите, чрез процесуален представител, иска отхвърляне на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като обсъди данните по делото и доводите на страните, намира жалбата за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК, от надлежна страна, имаща право и интерес ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9986/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Областна администрация – [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. Административен съд – Смолян, с което Областна администрация – [населено място] е осъдена да заплати на Я. Ц. В. сумата 5764.00 лв., представляваща обезщетение по чл. 104, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл) за периода 23.09.2009 г. – 23.07.2010 г., заедно с лихва в законния размер, считано от 26.04.2011 г. до окончателното изплащане на сумата, както и 470.00 лв. разноски по делото. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е недопустим, тъй като съдът се е произнесъл по недопустима искова молба, а по същество излага доводи за незаконосъобразност и необоснованост на решението, поради това, че размерът на обезщетението не е определен съобразно изискванията на чл. 104, ал. 1 ЗДСл. Моли да бъде отменено. Претендира и направените по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 4233/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Областен управител на Пловдивска област против решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд Пловдив. Изложени са доводи в касационните жалби за неправилност на съдебното решение и се иска отмяната му. Ответника по жалбата- И. П. Даражанска, чрез процесуалния си представител адвокат П., оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и за правилност на съдебния акт. Върховният административен съд, състав на пето отделение, за да се произнесе взе предвид следното: С обжалваното решение административният съд осъжда Областна администрация на област с административен център-град П., да заплати на И. П. Даражанска от [населено място] сумата от 14 220 лв., представляваща обезщетение, в размер на 10 брутни заплати за времето през което не е заемал държавна служба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5312/2011 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) по касационна жалба на Държавната комисия по хазарта (ДКХ), със седалище в [населено място], против решение №г., постановено по адм. дeло №г на Административен съд София – град (АССГ). Оплакванията в касационната жалба са за неправилност и незаконосъобразност на решението, постановено при съществени нарушения на процесуалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – [фирма], представляван от адв. К. К., моли за отхвърляне на касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на оспореното решение, което следва да бъде отменено. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 13789/2010 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] против решение №г. на Министерски съвет (МС) на Република България, обнародвано в ДВ, бр. 53/2009 г., с което на “Парк П. Е. К.”, регистрирано съгласно законите на Н., САЩ, под бизнес идентификация Н. NV20041576904, с регистриран адрес: Апартамент 1220 – „Буррад №газ-подземни богатства по чл. 2, т. 3 Закона за подземните богатства (З.), като търсенето и проучването да бъде извършено в блок 1-11 Вранино с размер 397, 42 кв. км., с граници, определени с координатите на граничните точки от №гатства (З.). Моли решението да бъде отменено, а преписката върната на органа със задължителни указания за законосъобразното приключване на конкурсната процедура. Ответникът – Министерски съвет на РБ, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Заинтересованите страни – “Парк П. Е. К.”, Н., САЩ и министърът на икономиката, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 6222/2012 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Българска федерация по спортна стрелба /БФСС/, [населено място], представлявана от председателя на Управителния съвет, срещу заповед №г. на Министъра на физическото възпитание и спорта. Жалбоподателят поддържа в жалбата и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че заповедта е издадена от некомпетентен орган, в нарушение на материалния закон, при съществени административнопроизводствени нарушения, не е в изискуемата от закона форма и и липсват съществени реквизити, не е обоснована, иска прогласяване на нищожността и или отмяната и и присъждане на всички разноски по делото. Ответникът – Министърът на физическото възпитание и спорта, чрез процесуален представител иска отхвърляне на жалбата и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като обсъди данните по делото и доводите на страните, намира жалбата за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК, от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 11304/2011 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационни жалби на Н. В. Х. от Б. и на директора на дирекция “Национален парк Р.” [населено място] против решение от 14.07.2011 година, постановено по адм. дело №година на Административен съд Благоевград. Оплакванията в касационната жалба на Н. В. Х. са неправилност на решението, като необосновано и постановенопри съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Вторият касатор оспорва решението само в частта му за разноските, като твърди, че същите са неправилно определени от първоинстанционния съд. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба на Х. и за основателност на касационната жалба на директора на дирекция “Национален парк Р.”. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежни страни и при наличие на правен интерес, поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.