Пето отделение
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 7719/2011 Производството по делото е образувано на основание чл. 246, ал. 1 АПК по молба на директора на Областна дирекция на МВР – [населено място] за отмяна на влязло в сила решение от 21.04.2011 година, постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд град Хасково. В молбата се твърди, че посоченото решение е неблагоприятно за молителя, независимо, че не е участвал като страна по делото, както предвид обстоятелството, че е осъден да заплати разноските по делото, така и с оглед възможността да доведе и до други неблагоприятни последици. Иска се отмяна на решението. Ответникът – Д. Н. Н. от [населено място], чрез пълномощника си адв. Ч. е депозирал писмено възражения за неоснователност на молбата за отмяна. Ответникът- полицейски орган при Районно управление “Полиция” – [населено място] не е взел становище по молбата за отмяна. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 240, ал. 1 АПК, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 8107/2011 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Ж. Д. М. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Ямбол, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на дире3ктора на Регионална здравна инспекция, [населено място], с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното й правоотношение и е отхвърлен като неоснователен предявеният от ней иск за заплащане на обезщетение за времето, през което не е била на служба. По наведени доводи за неправилност на решението – постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост моли същото да бъде отменено и бъде постановено ново, с което обжалваната от нея заповед да бъде отменена и ответника бъде осъден да й заплати обезщетение за времето, през което е останала без работа. Ответникът, оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 7717/2011 Производството е по чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на Д. И. Ц. от [населено място] против решение от 23.03.2011 година, постановено по адм. дело №година на Административен съд град Враца, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №година на директора на [община], за прекратяване служебното правоотношение на жалбопода телката на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 108 ЗДСл. Оплакванията в касационната жалба за неправилност на решението, като необосновано, постановено в противоречие с разпоредбите на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – кметът на [община], чрез процесуалния си представител е депозирал писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 14237/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Делото е образувано по касационна жалба на изпълнителния директор на ИА „Автомобилна администрация”, подадена чрез юрк. Г., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменена негова заповед №г. за налагане на дисциплинарно наказание „уволнение на В. В. Д., заемал длъжност началник на Областен отдел „Контролна дейност – ДАИ” П.. Излагат се твърдения, че обжалваното решение на АССГ е незаконосъобразно и необосновано, като се иска от настоящата инстанция да постанови друго решение, с което да го отмени изцяло и да отхвърли жалбата срещу заповедта. Ответникът В. В. Д., чрез процесуалния му представител адв. П. поддържа становище за неоснователност на касационното оспорване. Представителят на Върховната административна прокуратура също счита жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид наведените касационни основания в жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 7710/2011 Производството е по чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на В. С. К. от [населено място] против решение от 21.04.2011 година, постановено по адм. дело №година на Административен съд град Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №година на директора на Областна дирекция “Земеделие Б., за прекратяване служебното правоотношение на жалбоподателя на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 108 ЗДСл. Оплакванията в касационната жалба за неправилност на решението, като необосновано, постановено в противоречие с разпоредбите на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – директорът на ОД “Земеделие- [населено място], чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и счита същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 7718/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. С. И. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата му против заповед рег. №г. по описа на Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи (ОДМВР)- Велико Т., издадена от инспектор при сектор „Б.” – Велико Т. при Главна дирекция „Борба с организираната престъпност” (ГДБОП) на Министерството на вътрешните работи, с която на основание чл. 63, ал. 1, т. 1 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) е постановено задържането му за срок от 24 часа. Жалбоподателят поддържа, че решението е незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, тъй като принудителната мярка е приложена с немотивирана заповед и без да са осъществени посочените в закона основания за това. Моли да бъде отменено и да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 2033/2011 Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 30, ал. 2 Закон за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси (ЗПУКИ (редакция ДВ бр.62/10.08.2010 г., с тогавашно заглавие на закона Закон за предотвратяване и разкриване конфликт на интереси (ЗПРКИ). Образувано е по повод изпратено от Министерство на регионалното развитие и благоустройството (МРРБ) решение №г. на Министъра на регионалното развитие и благоустройството, с което по отношение на Е. А. В. от [населено място], в качеството й на Началник отдел установен конфликт на интереси, за да й бъде наложено предвиденото в закона наказание. В съдебно заседание процесуалният представител на министъра моли на В. да бъде наложено наказание в максималния, предвиден в закона размер, тъй като в случая конфликта на интереси е свързан с разходване на средства от Европейския съюз, както и да бъде присъдена в полза на държавата сумата, получена като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 7772/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция „Митници”(АМ), чрез процесуалния му представител, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение, състав на АССГ е отменил заповед №г. на директора на АМ. С последната, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 108, ал. 1 ЗДСл, ПМС №г. за изменение на У. правилник (УП) на АМ и утвърдено длъжностно разписание (ДР) на Митница Р., в сила от 15.12.2009 г., е прекратено служебното правоотношение на В. Й. Б. от [населено място] за изпълняваната от него длъжност „старши инспектор”, с ранг ІІІ младши, в Регионална митническа дирекция Р., Митница ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 14484/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Делото е образувано по касационна жалба на кмета на [община], подадена чрез юрк. З., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменено решение №г. на директора на дирекция „ПНО” при [община] за отказ на достъп до обществена информация по заявление №г., депозирано Д. М. Б. в качеството й на член на Инициативен комитет „Изгрев- [населено място]. В жалбата се поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради противоречие с материалноправните разпоредби на закона и необоснованост. Иска се отмяната му предвид обстоятелството, че е налице законосъобразен отказ за предоставяне на търсената информация. Релевират се и твърдения, че исканото действие на общинската администрация представлявало административна услуга. Ответникът Д. М. Б. счита жалбата за неоснователна. Според нея търсената информация не представлява искане за извършване на административна услуга по реда на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 8605/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на зам. началника на Гранично полицейско управление – П. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място]. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му. Ответникът – Г. Д. Г., в писмено становище, оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея касационни основания, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.