Пето отделение
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 13988/2011 Производството по делото е образувано на основание чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по жалба на К. С. Т. от [населено място] срещу решение рег. №година на министъра на вътрешните работи, в ЧАСТТА за отказ да бъде предоставена информация за незаетите щатни бройки в посочените основни структури – главни дирекции на МВР за всяка категория държавни служители поотделно, съгласно заявление вх. №година. Иска се отмяна на отказа и даване указания на административния орган да предостави поисканата информация. Ответникът – министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител е депозирал писмено становище за недопустимост на жалбата поради липса на правен интерес за жалбоподателя да оспорва решението, с което му е предоставена поисканата обществена информация. Върховният административен съд, като взе предвид представените с административната преписка писмени доказателства и становищата на страните, приема за установено следното: Със заявление вх. №година К. С. Т. е поискал от министъра на вътрешните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5735/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Г. В. от [населено място] против решение 1224/16.03.2011 г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. на директора на Столична дирекция на вътрешните работи /СДВР/. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна – директорът на Столична дирекция на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 7188/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДС). Образувано е по касационна жалба на Л. Г. С. от [населено място], против решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустимо. С обжалваното решение състав на АССГ е отхвърлил оспорването по жалба на С. против заповед №г. на директора на Агенция “Митници” (АМ) с която, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДС, ПМС №г. за изменение У. правилник (УП) на АМ и утвърдено длъжностно разписание (ДР) на митница “Кулата, в сила от 15.12.2009 г., е прекратено служебното `и правоотношение на длъжността “младши инспектор” с ранг ІV младши в Регионална митническа дирекция С., митница Кулата. Недоволна от решението, С. го обжалва. Счита същото за неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 14418/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. В. Бичинашвили срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. С доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и при необоснованост – основания по чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяната му и да се постанови ново по съществото на спора, с което оспорената заповед бъде отменена. Ответникът – изпълнителният директор на Агенцията за приватизация и следприватизационен контрол, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е неоснователна, като съображенията за това са следните: Първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на С. В. Бичинашвили против заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 4145/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Л. П., от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и постановяване на ново решение по съществото на спора, с което оспорената заповед да се отмени. Ответникът – директорът на Главна дирекция „Гранична полиция”, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, приема за установено следното: Касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 8205/2011 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. А. К. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град(АССг), с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Председателя на Патентно ведомство (ПВ). По наведени доводи за неправилност поради постановяване на решението в нарушение на материалния закон се иска отмяната му и постановяване на ново, с което да се отмени процесния административен акт в оспорената му част. Ответникът Председателя на ПВ, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – П. отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените касационни основания приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 13343/2011 Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Д. С. А. против заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 224, ал. 2, т. 1 и т. 4, чл. 227, ал. 1, т. 8, предл. второ – ро и т. 10 Закона за министерството на вътрешните работи (ЗМВР) във връзка с чл. 230, ал. 2, т. 4 ППЗМВР му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е прекратено служебното му правоотношение за длъжността разузнавач VІ – та степен в сектор„Наркотици” на отдел „Б.” – В. към Териториални структури при ГДБОП – МВР, категория „Г”- III-та степен. Жалбоподателят излага доводи за незаконосъобразност на заповедта и иска отмяната й. Ответникът – министърът на вътрешните работи, представляван от юрк. У., оспорва жалбата. Върховният административен съд, пето отделение, констатира, че жалбата е подадена в срок от страна с правен интерес от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 10341/2010 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба от [фирма], [населено място], против Решение по оценка на въздействието върху околната среда №г. на министъра на околната среда и водите (министъра/ът), с което не е одобрено осъществяването на инвестиционно предложение „Изграждане на голф-игрище с обществено-обслужващ комплекс в имоти №№249004, 250003, м. „Бяло поле и №244003, м. „Куклите, землище на [населено място], [община], област Л.”. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение министърът не е одобрил инвестиционно предложение „Изграждане на голф-игрище с обществено-обслужващ комплекс в имоти №гер и пъстър пор и шипобедрена и шипоопашата костенурки, което противоречи на предмета и целите на опазване на защитената зона BG0001014 „К.” за опазване на природните местообитания и дивата флора и фауна. Недоволен от решението, [фирма], чрез процесуалния си представител, го обжалва. Излага доводи за съществено нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 5196/2011 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на бау М.” АГ, подадена чрез процесуалния му представител против решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град(АССг), с което е отхвърлена жалбата му против т. 2 от решение №г. на Председателя на Патентно ведомство (ПВ). По наведени доводи за неправилност поради постановяване на решението в нарушение на материалния закон и необоснованост се иска отмяната му и постановяване на ново, с което да се отмени процесния административен акт в оспорената му част. Ответникът Председателя на ПВ, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Ответникът И. Е. Й. не взема становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – П. отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 16370/2010 Производството е по реда на чл. 145 -178 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. с пар.123, ал. 9 Преходните и заключителни разпоредби на Закона за горите(ЗГ) /отм./. Образувано е по жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място] против заповед №г. на Министъра на земеделието, с която е отказано издаване на заповед за продажба на имот частна държавна собственост – имот с идентификатор 83017.506.12, находящ се в землището на [населено място] по реда на пар.123, ал. 3 ПЗР ЗГ/отм./. По подробно наведени доводи за незаконосъобразност се иска отмяната й. Ответникът – Министъра на земеделието не взема становище по жалбата. Върховният административен съд, състав на П. отделение, след като обсъди доводите на страните и прецени по реда на чл. 171 АПК представените по делото доказателства приема за установено от фактическа и правна страна следното: Обжалваната заповед е изпратена жалбоподателя с писмо рег. Индекс И. 7436 от 18.11.2010 г. на Началник ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.