Пето отделение

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 16200/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Н. Х. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което жалбата му против заповед №г. на директора на Агенция „Митници”, за прекратяване на служебното му правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл), е отхвърлена. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен в нарушение на материалния закон, тъй като не са съобразени допуснатите при издаване на заповедта съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Моли решението да бъде отменено и да се постанови ново по същество, с което заповедта да бъде отменена. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът – директорът на Агенция „Митници” оспорва касационната жалба и моли решението на административния съд да бъде оставено в сила. Претендира и присъждане на възнаграждение за участието на юрисконсулт ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 613/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. П. С. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на изпълнителния директор на Националната агенция по приходите (НАП), с която на основание чл. 92, ал. 1 във връзка с чл. 89, ал. 2, т. 3 и т. 5 Закона за държавния служител (ЗДСл) му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение, същият е осъден да заплати направените по делото разноски, а искането му за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност е оставено без разглеждане и производството по делото в тази част е прекратено. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен в противоречие със закона. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов акт по същество, с който оспорената заповед да бъде отменена. Ответникът ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 14852/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ю. Б. Х. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което жалбата на Х. против заповед №г. на председателя на Л. комисия по чл. 3 ПМС 194/2009 г., с която служебното й правоотношение е прекратено на основание чл. 106, ал. 1, т. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл), е отхвърлена. Жалбоподателката поддържа, че съдебният акт е постановен в нарушение на материалния закон и е необоснован. Моли решението да бъде отменено и да се постанови ново по същество, с което заповедта да бъде отменена. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът – председателят на Л. комисия по чл. 3 ПМС 194/2009 г. не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Като взе предвид изложеното ...