Пето отделение
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 16346/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална В. служба (Р.) [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място]. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му. Ответната страна – В. Д. Гернилов, в писмено становище, оспорва касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, Върховният административен съд, състав на пето отделение, взе предвид следното: С обжалваното решение първоинстанционният съд е отменил заповед №г., издадена от директора на Р. –Стара ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6325/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на МВР – В. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отменена негова заповед №г. за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение и прекратяване на служебното правоотношение на Г. Д. Г. на основание чл. 227, ал. 1, т. 3 във вр. с чл. 177, ал. 7 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно и незаконосъобразно, и потвърждаване на оспорената заповед. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Ответникът Г. Д. Г. не е изразил становище пред настоящата инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационното обжалване. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7097/2011 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на В. Б. Н. – Л. срещу т. ІІІ от заповед №г. на министъра на отбраната, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното й правоотношение. Иска се отмяна на оспорената част от административния акт с твърдения за липса на реално съкращаване на заеманата длъжност. Ответникът оспорва жалбата като неоснователна. Съдът констатира, че жалбата е процесуално допустима като подадена в срок и при наличие на правен интерес от оспорването. За да се произнесе по съществото й, съобрази следното: С решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град е отменена заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Държавна собственост на Министерството на отбраната, с която служебното правоотношение на Л. е прекратено на основание чл. 106, ал. 1, т. 1 ЗДСл. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 14478/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. В. Р. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град в отхвърлителната му част. Касаторът навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Неправилно съдът бил приел, че е налице реално съкращаване длъжността на жалбоподателя от една страна, а от друга- неправилно не бил взел предвид пороците в извършения по отношение Р. подбор при извършеното съкращение на длъжността. Касаторът моли решението да бъде отменено и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – директорът на Агенция „Митници”, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила по подробно развити в писмени бележки ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 709/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Н. Б. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Враца, в частта, с която жалбата на Б. против заповед №г. на командира на поделение 52380 – [населено място], е отхвърлена (уточнение в съдебно заседание на 02.11.2011 г.). Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен в нарушение на нормите на чл. 227, ал. 1 и ал. 2 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България (ЗОВСРБ). Моли решението да бъде отменено и да се постанови друго по същество, с което заповедта на командира на поделението да бъде отменена. Ответникът – командирът на поделение 52380 – В. оспорва касационната жалба и моли решението на административния съд да бъде оставено в сила. Претендира и заплащане на възнаграждение за участието на юрисконсулт в процеса. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 12874/2010 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място] против решение №г. на Комисията за защита на личните данни, с което е уважена жалбата на С. Т. С. срещу [фирма] и е прието нарушение по чл. 2, ал. 2, т. 3 Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД), изразяващо се в неправомерно обработване на лични данни. Жалбоподателят поддържа, че решението е постановено в нарушение на административнопроизводствените правила, тъй като не са взети предвид всички факти и обстоятелства от значение за случая и е незаконосъобразно. Моли решението да бъде отменено. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът – Комисията за защита на личните данни не изразява становище по жалбата. Заинтересованата страна С. Т. С. също не изразява становище. Като взе предвид изложеното в жалбата и доказателствата по делото Върховният административен съд, пето отделение, констатира следното: Производството пред административния орган ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9535/2010 Производството е по реда на чл. 145 сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място] против т. 1 и т. 2 от решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР), с което са утвърдени пределни цени при продажба на природен газ от обществения доставчик на крайните снабдители и на потребителите, присъединени към газопреносната мрежа и пределна цена на природния газ при продажба от обществения доставчик на потребителите, присъединени към мрежи на ниско налягане, собственост на [фирма], [населено място]. Жалбоподателят поддържа, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалноправните разпоредби на енергийното законодателство, тъй като не са взети предвид предложените от дружеството цени и реализирания недовзет приход и в противоречие с принципите, регламентирани в Закона за енергетиката (ЗЕ) и целта на закона. Моли решението да бъде отменено и преписката – изпратена на административния орган за ново разглеждане. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6042/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Ц. Д. Н. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Враца, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на ид. командир на под. 52380 – В. за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение. Иска се отмяна на съдебното решение като незаконосъобразно и необосновано. Ответната страна оспорва жалбата по съображения, изложени в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, счита оспорването за процесуално допустимо, тъй като жалбата е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, поради следното: В рамките на извършения контрол съдът е обсъдил подробно наведените доводи за нищожност на заповедта, предвид пропуснатия преклузивен срок за обжалване на нейната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 15292/2010 Производството по делото е образувано на основание чл. 145 и сл. Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по жалба на С. К. К. от [населено място] срещу заповед №г. на Министъра на образованието, младежта и науката /М./, с която е прекратено служебното й правоотношение на основание чл. 107, ал. 2 и чл. 108, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/ – поради получена най-ниска оценка при атестиране. Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност на заповедта, като постановена при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и разпоредбите на материалния закон – отменителни основания по чл. 146, т. 3 и 4 АПК. Иска се отмяната й. Ответникът – Министърът на образованието, младежта и науката, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и поддържа становище за законосъобразност на заповедта. Върховният административен съд, като взе предвид представените по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Жалбата е подаден в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 14479/2010 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на С. Г. Й. от [населено място] против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ). Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – директорът на Агенция “Митници”, със седалище [населено място] оспорва касационната жалба и счита същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. С оспореното решение АССГ е отхвърлил жалбата на С. Г. Й. срещу заповед №г. на директора на Агенция “Митници” (АМ), с която е прекратено служебното й правоотношение на основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.