Пето отделение
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 10365/2010 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на “Българска национална организация на зооинженерите за развъждане на породите селскостопански животни” (БНОЗРПСЖ), със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], представлявана от председателя К. Д. Ж., срещу Заповед №г. на министъра на земеделието и храните, с която на основание чл. 32а, ал. 3, т. 2, 3 и 5 и ал. 5 Закона за животновъдството (ЗЖ) и във връзка докладна записка на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по селекция и репродукция в животновъдството (И.) се отнема Разрешение №г. за извършване на селекция и репродукция при селскостопанските животни на жалбоподателя, като същата организация се заличава от регистъра по чл. 31 ЗЖ и се отнема правото й на субсидиране от държавата съгласно мотиви, изложени в заповедта. В жалбата се твърди, че обжалваната заповед е издадена в нарушение на административнопроизводствените правила и в нарушение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 12482/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Патентно ведомство на Република България против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Жалбоподателят твърди, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост. Навежда доводи, че съдът не е обсъдил събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност, а е изградил изводите си само въз основа на заключението на приетата по делото съдебно-маркова експертиза, което по същество представлява оплакване за допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответната страна – „Фактон” Л., чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. За да се произнесе по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 11120/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДС). Образувано е по касационни жалби на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Военни клубове и военно-почивно дело” (ИА “ВКВПД”), като правоприемник на Изпълнителна агенция “Социални дейности на Министерството на отбраната (ИА “СДМО”) и на А. Р. Г. от [населено място], против решение №г. и определение от 02.09.2010 г., постановени по а. д. №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касационните жалби са подадени в срок и са процесуално допустими. С обжалваното решение състав на АССГ е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на изпълнителния директор на ИА “СДМО”. Прието е с решението, че същата е издадена в предвидената форма и при спазване на административнопроизводствените правила. При издаването `и обаче, е нарушен материалния закон, поради което е отменена. С обжалваното определение от 02.09.2010 г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 3968/2011 Производството е по реда на чл. 126 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 38, ал. 6 Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД). Образувано е по жалби на [фирма], С. (М-тел) и [фирма], С. (К.), против решение №г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД, Комисията). Жалбите са подадени в срок и са процесуално допустими. С обжалваното решение КЗЛД е: а/ уважила жалбата на К. В. К. срещу М-тел; б/ приела, че М-тел е предоставило личните данни на К. на дружеството за събиране на вземания К. без наличие на валидно правно основание, с което е нарушена разпоредбата на чл. 24, ал. 4 ЗЗЛД и му е наложила административно наказание „имуществена санкция” в размер на 5000,00 лв. и в/ приела е, че К. обработва личните данни на К. без наличието на правно основание, с което е нарушена разпоредбата на чл. 4, ал. 1 ЗЗЛД ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3320/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет (Д.) срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град (АССГ), с което отменена негова заповед №г. за налагане на дисциплинарно наказание “порицание на Б. А. Т. – ръководител “Инспекторат” в Д.. Твърди се в жалбата, че съдебното решение е неправилно при наличие на основанията по чл. 209, т. 3 АПК. Според пълномощника на касатора за служителя Т. липсва правен интерес от оспорване на процесната заповед, тъй като служебното му правоотношение с агенцията е прекратено в хода на първоинстанционното производство, а наказанието е заличено с изтичане на една година от налагането му. По същество не се споделят изводите на АССГ, че административният акт е немотивиран, което основно е обосновало и отмяната му. Ответникът Б. А. Т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3545/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДС). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция „Митници” (АМ) против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение, състав на АССГ е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на директора на АМ. С последната, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 108, ал. 1 ЗДСл, ПМС №г. за изменение на У. правилник (УП) на АМ и утвърдено длъжностно разписание (ДР) на Митница С. (МСвщ), в сила от 15.12.2009 г., е прекратено служебното правоотношение на Л. Л. Л. от [населено място] за длъжност „началник на митническо бюро” (МБ) с ранг ІІ младши в Регионална митническа дирекция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3314/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. В. К. срещу решение №г., постановено Административен съд София – град (АССГ) по адм. дело №година. По изложени доводи за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост се иска отмяната му. Ответникът – директорът на Агенция „Митници”, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, констатира, че касационната жалба е подадена в срок от страна с правен интерес от оспорването и е процесуално допустима. За да се произнесе по нейната основателност, съобрази следното: С обжалваното решение АССГ е отхвърлил жалбата на К. против заповед №г. на директора на Агенция „Митници”, с която е прекратено служебното му правоотношение поради съкращаване на длъжността “старши инспектор” с ранг ІІІ младши в Регионална митническа дирекция – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1605/2011 Производството е по реда на чл. 126 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 171, ал. 1 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България (ЗОВС). Образувано е по жалба на Красен Д. Т. от [населено място] против заповед на министъра на отбраната (МЗ) №г., с която на основание чл. 146, т. 2, чл. 161, ал. 2 и чл. 164, т. 1 ЗОВС, при организационно-щатни промени с връчено предизвестие, е прекратен договорът за кадрова военна служба на жалбоподателя, освободен е от длъжност и от военна служба, и е зачислен в резерва. Недоволен от МЗ, Т. я обжалва. Счита същата за незаконосъобразна и моли да бъде отменена. Ответникът – министърът на отбраната, чрез процесуалния си представител, счита жалбата за неоснователна. Моли да се отхвърли и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение в полза на Министерство на отбраната (МО). Жалбата е процесуално допустима. По направеното възражение за просрочието й, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3984/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Л. Б. Д. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на изпълнителния директор на Националната агенция по приходите (НАП), с която на основание чл. 92, ал. 1, чл. 90, ал. 1, т. 5 във връзка с чл. 89, ал. 2, т. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл) на Д. е наложено дисциплинарно наказание „уволнение. Жалбоподателката поддържа, че съдебният акт е постановен в противоречие със закона и доказателствата. Моли решението да бъде отменено и да се постанови ново по съществото на спора, с което оспорената заповед да бъде отменена. Ответникът – изпълнителният директор на Националната агенция по приходите не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 15585/2009 Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на кмета на [община] против решение по оценка на въздействието върху околната среда №г. на министъра на околната среда и водите. Срещу същото решение са подадени жалби и от С. А. Н., Бахар В. П., Х. Х. Б., Ехлимат Т. Ч., К. Х. К. и Сдружение за аграрни и екологични проекти „Г.”, присъединени за разглеждане в настоящото производство на осн. чл. 213 ГПК. По изложени доводи за липса на компетентност при издаване на решението, неспазване на установената форма, съществени нарушения на административно-производствените правила и противоречие с материално-правните разпоредби на Закона за подземните богатства (З.), Наредбата за специфичните изисквания за управление на минните отпадъци и Закона за опазване на околната среда (ЗООС) се иска прогласяване на нищожност, респ. отмяната му като незакоонсъобразно. Ответникът – министърът на околната среди и водите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.