Пето отделение
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 12130/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 84, ал. 7 Закона за медицинските изделия (З.). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по лекарствата (ИАЛ), против Решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение на АССГ е отменен мълчаливият отказ на изпълнителния директор на ИАЛ за издаване на разрешение за търговия на едро с медицински изделия по Заявление вх. №г., подадено от [фирма], С.. Недоволен от решението, изпълнителният директор на ИАЛ го обжалва. Счита същото за неправилно и необосновано. Моли отмяната му и произнасяне по съществото на спора, с отхвърляне първоначалната жалба на [фирма]. Ответната страна – [фирма], С., чрез процесуалния си представител, счита касационната жалба за неоснователна. Моли отхвърлянето `и, като претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 15856/2009 Производството е по реда на чл. 126 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДС). Образувано е по жалба на Х. С. Ш. от [населено място], против Заповед на министъра на земеделието и храните (МЗ) №г. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната МЗ, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 108 ЗДС, Постановление на Министерския съвет (ПМС) №г. (обн. ДВ бр. 90/13.11.2009 г.), утвърдено Длъжностно разписание (ДР) на Министерство на земеделието и храните (МЗХ) в сила от 13.11.2009 г. и съкращаване на длъжността, е прекратено служебното правоотношение на жалбоподателката Ш., на длъжност държавен експерт” в Отдел “Програмиране, координиране, наблюдение и оценка в Дирекция “Развитие на селските райони” (Д “Р.”) на МЗХ. Разпоредено е на същата да се изплатят дължимите обезщетения по чл. 61 и чл. 106, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 15861/2009 Производството е по реда на чл. 126 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДС). Образувано е по жалба на Л. И. З. от [населено място], против Заповед на министъра на земеделието и храните (МЗ) №г. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 108 ЗДС и Постановление на Министерски съвет (ПМС) №г., поради съкращаване на длъжността, е прекратено служебното правоотношение на жалбоподателката, считано от 13.11.2009 г. Недоволна от МЗ, З. я обжалва. Твърди, че тя е неправилна, издадена при допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Липсва съкращаване на длъжността му като нормативно определена позиция, не са променени и функциите и задълженията на същата. С цитираното в заповедта ПМС е предвидено създаването на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 880/2010 Производството е по реда на чл. 126 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 171 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България (ЗОВС). Образувано е по жалба на М. С. С. от [населено място], против: а/ Заповед на министъра на отбраната на Република България (МЗ) №г. б/ Заповед №г. на командир поделение 36860-Б.. Заповедите се обжалват в частите им относно датата на отчисляване на С. от списъчния състав на поделението, разпореждането за удържане на сумата 1427,77 лв. на основание чл. 260, ал. 1 във вр. с ал. 4 ЗОВС и разпореждането за възстановяване на сумата 25382,00 лв. – разходи за издръжка, обучение и квалификация, на основание чл. 260, ал. 1 ЗОВС. Иска се от ВАС отмяна на незаконосъобразните заповеди в обжалваните техни части. Ответната страна – министърът на отбраната на Република България (министърът/а), чрез процесуалния си представител, счита жалбата за неоснователна и моли отхвърлянето `и. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 15859/2009 Производството е по реда на чл. 126 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДС). Образувано е по жалба на М. Д. Д. от С., против Заповед на министъра на земеделието и храните (МЗ) №г. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 108 ЗДС и Постановление на Министерски съвет (ПМС) №г., поради съкращаване на длъжността, е прекратено служебното правоотношение на жалбоподателя, считано от датата на издаване на заповедта. Недоволен от МЗ, Д. я обжалва. Твърди, че тя е неправилна, издадена при допуснато нарушение на материалния закон. Липсва нормативно основание за издаването на МЗ, тъй като ПМС №г. не е влязло в сила към този момент. Липсва и съкращаване на длъжността му като нормативно определена позиция, тъй като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1210/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Бьорингер Ингелхайм Фарма Г.&Ко – Германия срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на търговското дружество против решение №г. на заместник-председателя на Патентно ведомство на Република България. С последното е отменено действието на територията на страната на международна регистрация на марка “Thomapyrin”, рег. №глеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Ответникът ПВ на РБ оспорва жалбата и моли решението да се остави в сила. Ответникът [фирма] не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Настоящата инстанция намира жалбата за процесуално допустима, а разгледана по същество – за неоснователна. Предмет на съдебен контрол за законосъобразност в първоинстанционното производство е решение на ПВ, постановено на основание чл. 46, ал. 5 във връзка с чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 10947/2009 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място] против разрешение №г. на министъра на околната среда и водите, с което на [фирма], [населено място] е разрешено да извърши за своя сметка проучване на строителни материали – подземни богатства по чл. 2, ал. 1, т. 5 Закона за подземните богатства (З.) в площ „К. К.”, разположена в землищата на [населено място] и [населено място] село, [община], [населено място], общ. К. и [населено място], общ. Б., област П.. Жалбоподателят поддържа, че при издаване на разрешението е допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила и на материалния закон, тъй като комисията, назначена да проведе конкурса за издаване на обжалваното разрешение, не е формирана съгласно изискванията на чл. 43, ал. 5 З., а в противоречие с т. 4.2. решение №г. на Министерския съвет на Република България не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9803/2009 Производството е по реда на чл. 145 сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 13, ал. 7 Закона за енергетиката (ЗЕ). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място] против решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР), с което са утвърдени цени за пренос на природен газ през газоразпределителната мрежа, цени за снабдяване с природен газ и цени за присъединяване на потребители към газоразпределителната мрежа за територията на [община], считано от 01.07.2009 г. при продължителност на регулаторния период до 2011 г. включително. Жалбоподателят поддържа, че решението е неправилно като постановено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и принципите на административния процес, в нарушение на материалноправните разпоредби на енергийното законодателство, тъй като не са взети предвид предложените от дружествата цени, включващи недовзет приход за предходен период, а методът за определяне на цени е неправилно приложен, както и в противоречие с целта на закона. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 14374/2009 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Унилевер Н. В.”, Х., подадена чрез процесуалния представител адв. Л. К. против решение от 10.07.2009 г., постановено Софийски градски съд по адм. дело №г. По изложени доводи за съществени нарушения на съдопроизводствените правила при постановяване на решението и необоснованост се иска отмяната му. Ответниците – председателят на Патентното ведомство на Република България (ПВ) и [фирма] не ангажират становища по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима. За да се произнесе по нейната основателност, съобрази следното: С обжалваното решение СГС е отхвърлил жалбата на „Унилевер Н. В.”, Х., против решение от 02.03.2000 г. на председателя на ПВ, с което на осн. чл. 46, ал. 3 Закона за марките и географските означения (ЗМГО) ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 865/2010 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по жалба на директора на Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси” (ДА „Д.”) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град, с което по жалба на Г. П. З. е отменена негова заповед №граждение. Ответникът, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба. Моли съда да постанови решение, с което да остави в сила решението на първоинстанционния съд, както и да му бъдат присъдени направените деловодни разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените касационни основания приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от активно легитимирана страна в срока по чл. 211 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество неоснователна, поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.