Пето отделение
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 15734/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация. Образувано е по касационна жалба на изпълнителният директор на [фирма] [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Т. Т. Т., в писмено възражение, оспорва касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. С обжалваното решение първоинстанционният съд е отменил мълчалив отказ на изпълнителния директор на [фирма] да се произнесе по заявление вх. №г., за предоставяне достъп до обществена информация, поискана Т. Т. Т. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 13535/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба на Областния управител на Б. област против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Благоевград. Жалбоподателят твърди, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – [фирма] [населено място], в писмено становище, оспорва касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена в срок и е допустима. С обжалваното решение първоинстанционният съд е отменил решение №г. на Областния управител на Б. област, с което на [фирма] е отказано предоставяне на обществена информация по заявление от 08.05.2009 г. и е върнал преписката ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 15219/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. дело №г. Административен съд – София град осъжда Министерството на правосъдието, [населено място] да заплати на Ц. И. М. сумата 254.00 лв., представляваща обезщетение по чл. 104, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл), заедно с лихва в законния размер, считано от 22.05.2008 г. до окончателното изплащане на сумата, както и сумата 85.51 лв. представляваща лихва върху главницата за периода 08.12.2005 г. – 22.05.2008 г. Съдът отхвърля предявените от М. против ведомството искове за разликите над присъдените суми до пълните предявени размери съответно 686.00 лв. главница и 200.00 лв. законна лихва. С решението съдът осъжда всяка от страните да заплати на другата направените по делото разноски съобразно уважената, респ. отхвърлена част от исковете. Решението е обжалвано с касационна жалба от Министерството на правосъдието в частите, в които ведомството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 13069/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на МВР – М. против решение от 24.07.2009 г. по адм. дело №г. на Административен съд – Монтана, с което е отменена заповед №г. на същия административен орган за налагане на З. Л. М. на принудителна административна мярка по чл. 75, т. 5 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС), сега Закон за българските лични документи (ЗБЛД) – забрана за напускане на Република България и отказ да се издадат паспорти и заместващите ги документи. Жалбоподателят поддържа, че решението е незаконосъобразно, тъй като принудителната административна мярка е приложена при спазване на всички законови изисквания. Моли да бъде отменено и да се постанови ново решение по същество, с което жалбата против заповедта да бъде отхвърлена. Ответницата З. М. оспорва касационната жалба и моли решението на първоинстанционния съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 11043/2009 Производството по делото е образувано на основание чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 84, ал. 5 Закона за признаване на професионални квалификации /З./ по жалба на Орхидея Дураковик, гражданка на Република М., чрез пълномощника си адв. Б. срещу заповед №година на министъра на здравеопазването, с която на оспорващата е отказано признаване на професионална квалификация „лекар”. Навеждат се доводи за незаконосъобразност на оспорената заповед, като постановена в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила -отменителни основания по чл. 146, т. 3 и 4 АПК. Претендира се и присъждане на разноски. Ответникът – министърът на здравеопазването, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и поддържа становище за нейната неоснователност. В писмени бележки по делото поддържа правилност на атакувания административен акт. Върховният административен съд, състав на пето отделение, извърши проверка на оспорената заповед на министъра на здравеопазването, съобразно чл. 168, ал. 1 АПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 12244/2009 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на кмета на [община] против решение от 22.07.2009 година, постановено по адм. дело №година на Административен съд град Варна. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Сдружение за оптимизиране на правосъдието и администрацията, представлявато от Ю. Ч. – [населено място], чрез пълномощника си адв. М. е депозирал писмено становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 11029/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителният директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място]. Жалбоподателят твърди, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му. Ответникът – В. Д. Жишкин, в писмено становище, оспорва касационната жалба и моли решението да бъде оставено в сила. Ответниците К. С. П., И. К. И., Ю. И. И., Е. И. И. и К. В. Пехливански не са изразили становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 13460/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. дело №г. Административен съд- София град обявява нищожността на решение №г. на старши юрисконсулт в отдел „Правни дейности”, дирекция „Административно- правно обслужване на Министерство на правосъдието, с което е отказано да се предостави достъп до обществена информация по заявление №г. на М. А. Хъртова и преписката е изпратена на главен директор на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията за произнасяне по заявлението. Решението е обжалвано от административния орган. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е незаконосъобразен, постановен в противоречие с доказателствата и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов акт по същество, с който жалбата на Хъртова да бъде отхвърлена. Ответницата оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Като взе предвид изложеното в касационната жалба и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 15689/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място]. В жалбата се навеждат доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено и се постанови друго по съществото на спора, с което жалбата срещу оспорената заповед бъде отхвърлена. Ответникът – Б. И. Т. оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба и за правилност на обжалваното съдебно решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 16630/2009 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на Ф. Ф. М. от [населено място] против решение от 25.11.2009 година, постановено по адм. дело №година на Административен съд град Сливен. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, поради допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – кметът на [община], чрез процесуалния си представител е депозирал писмено възражение за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение, което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА. С оспореното решение е отхвърлена жалбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.