Пето отделение
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 13819/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [улица], [населено място] против Решение №година, постановено по адм. д. №година по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №година на Председателя на Патентно ведомство. В жалбата се поддържа касационно основания по чл. 209, т. 3 АПК поради необоснованост и нарушение на материалния закон, с искане за отмяна на решението и произнасяне по искането за регистрация на процесната марка. Наличието на касационното основание е обосновано с допуснати нарушения от административния орган при преценката за наличието на сходство между процесните марки и вероятността то да създаде объркване у потребителите, които не са обсъдени от административния съд, обосноваващ решението си изключително със заключението на вещото лице по изслушаната съдебно – маркова експертиза. В жалбата са развити съображения за отсъствие на елементите от фактическия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 14850/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба Д. С. Д. от [населено място] против Решение №година по адм. д. 2932/2009 година на Административен съд – София град, І-во отделение, 16 -ти състав с искане то да бъде отменено, както и отказа на ДСП Л., като бъде задължена Агенцията по социално подпомагане да предоставя при поискване копие от социалния доклад на страните чрез дирекциите си за социално подпомагане. В жалбата е формулирано и искане за предприемане от Върховния административен съд на законодателна инициатива за промяна на чл. 21, ал. 1, т. 15 Закона за закрила на детето. Ответната страна Директорът на дирекция “Социално подпомагане – Л. оспорва жалбата в писмено становище и в съдебно заседание чрез процесуален представител. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 7114/2009 Производството е по чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Г. М. И. от [населено място] срещу заповед №година на министъра на отбраната за налагане на дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение за срок от 6 месеца. Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност на индивидуалния административен акт, като издаден в нарушение на административнопроизводствените правила, на материалния закон и в противоречие с целта на закона – отменителни основания по чл. 146, т. 3, 4 и 5 АПК. Иска се отмяната на заповедта. Ответникът по жалбата – министърът на отбраната, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата и законосъобразност на оспорената заповед. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като взе предвид представените по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК от надлежна страна и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 1424/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Директора на РИОСВ-П. против Решение №година по адм. д.№г. на Административен съд -Перник. С доводи за неправилност на решението, като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК се иска отмяната му и постановяване на друго решение, с което да бъде потвърдено Решение №година на Директора на РИОСВ – П.. Ответната страна [фирма] чрез процесуалните си представители оспорва жалбата. Изразява становище да бъде оставено в сила решението на първоинстанционния съд при различни мотиви, като с решението на касационната инстанция бъдат дадени указания на идминистративния орган по тълкуването и приложението на закона при прознасянето му след връщане на преписката за ново произнасяне. Ответните страни [община], [община] и [община] не са изразили становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 13270/2009 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационни жалби на [фирма], [населено място] и кмета на [община] – район “С.” против решение от 28.07.2009 година, постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд – [населено място], с което е отменена заповед №година на кмета на [община], район “С.” и преписката е върната за ново произнасяне на административния орган. Оплакванията в касационните жалби са за неправилност на решението, като необосновано и постановено при допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, с искане за отмяната му. Ответникът – [фирма] – [населено място], чрез пълномощника си оспорва касационните жалби и поддържа становище за парвилност на оспореното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационните жалби и правилност на оспореното решение, което следва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 12303/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [община], представлявана от кмета на общината Н. Н. против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, 11-ти състав. Жалбоподателят предявява доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и постановяване на друго решение по съществото на спора, с което да се отхвърли като неоснователна жалбата на Х. Ганчозова. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответната страна Х. Д. Ганчозова, чрез процесуалният си представител, оспорва касационната жалба в писмен отговор. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени законосъобразността на оспореното решение, както с оглед на заявените с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 12360/2009 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Сдружение за дива природа „Б.”, [населено място], Б. Т. Л. и Ц. П. С. против решение №г. на министъра на околната среда и водите, с което е одобрено осъществяването на инвестиционно предложение: „Изграждане на голф комплекс „Вивид голф & Спа в землищата на [населено място] и [населено място], област П.”, с възложител [фирма], [населено място]. Жалбоподателите поддържат, че решението е постановено при допуснати съществени процедурни нарушения, тъй като засегната общественост не е уведомена за инвестиционното намерение и с нея не са проведени консултации, а постъпилите възражения и резултата от общественото обсъждане не са отчетени при взимането на решение. Твърдят също, че актът е незаконосъобразен, защото не са съобразени промяната на предназначението на съществуващите пасища в урбанизирана територия, отрицателното въздействие на инвестиционното предложение върху пчеларството в района, намаляването на водите и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 12709/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на генералния директор на Националната ветеринарномедицинска служба против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град, в частта, с която са отменени издадените от него Заповед №година и №година, с искане да бъде отменено в обжалваната част, като бъдат отхвърлени жалбите на Е. Т. С. против двете заповеди. Жалбоподателят твърди, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Е. Т. С. оспорва жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени законосъобразността на оспореното решение, както с оглед на заявените с жалбата основания, така и служебно, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 13769/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на Председателя на Държавна агенция “Държавен резерв и военновременни запаси” против Решение №година по адм. д. №година на Административен съд – София град, І-во отделение, 2-ри състав. С подробно обосновани твърдения за необоснованост и постановяване на решението в нарушение на закона се поддържа искане за отмяна на решението и произнасяне по същество, като бъде отхвърлена жалбата на Й. Ж. М. срещу Заповед №година на Председателя на Държавна агенция “Държавен резерв и военновременни запаси”. Ответната страна Й. Ж. М. оспорва жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени законосъобразността на оспореното решение, както с оглед на заявените с жалбата основания, така и служебно, в изпълнение на разпоредбата на чл. 218 Администратвнопроцесуалния кодекс, приема следното: С обжалваното решение Административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 8550/2009 Производството по делото е образувано по реда на чл. 145 и сл. от Администаритвнопроцесулания кодекс /АПК/ по жалба на [фирма], със седалище [населено място], представлявано от изпълнителния директор Г. С. С. срещу разрешение на министъра на околната среда и водите №година, издадено на [фирма], С. за търсене и проучване на неметални полезни изкопаеми – индустриални минерали в площ “Блян”, разположена на територията на [община] и [община], област Р.. В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на разрешението, като издадено в противоречие с материалноправните разпоредби и при съществени нарушения на административнопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 146, т. 3 и 4 АПК. По подробно изложените съображения в нея и в представените писмени бележки моли, съда да отмени решението, да върне преписката на органа със задължителни указания за провеждане на конкурс и избор на титуляр на разрешителното, съобразно критериите, предвидени в Закона за подземните богатства (З.), заедно с произтичащите от това ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.