Пето отделение
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 16410/2009 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по жалба на Л. Т. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата му против отказ за предоставяне на достъп до обществена информация, обективиран в писмо №г. на Изпълнителния директор на Агенция за социално подпомагане. Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на първоинстанционния съд и постанови връщане на същото за разглеждане от друг състав. Ответникът, в представена писмена защита моли съда да остави в сила обжалваното решение като законосъобразно. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. В. административeн съд – П. отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените касационни основания приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от активно легитимирана страна в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 11138/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на [община], представлявана от кмета С. Д. Д. против Решение №година по адм. д. 320/2008 година на Административен съд – Хасково. В жалбата се твърди неправилност на оспорения съдебен акт поради нарушение на материалния закон, касационно основание по т. 3 на чл. 209 АПК, поради което се претендира отмяната му. Развити са съображения за неправилно позоваване на чл. 62, ал. 5 Наредба 3/2005 година поради отсъствие на идентичност на страните по съдебния спор, на влязлото в сила решение, на който се основава съдебният акт. В производството по чл. 53 ЗКИР правата на [община], която е вписана като собственик в имотния регистър към кадастралната карта, следва да бъдат съобразени, като й бъде гарантирано участието при съставянето на констативния акт и възможността да заяви правата си. Решението не е съобразено с представените доказателства ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 10431/2009 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на Е. П. К. от [населено място] против решение от 12.05.2009 година, постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №година на изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър /АГКК/ С. в частта й за имот с идентификатор 67800.504.347 по кадастралната карта и кадастралните регистри на землището на [населено място], област Б.. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, с искане за отмяната му. Ответниците – изпълнителният директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър С., [фирма]-Б., К. Г. К. и Н. Д. Д., от [населено място] не са взели становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 12875/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на М. Й. З. от [населено място] против Решение №година по адм. д. 1004/2009 година на Административен съд -София град, ІІ -ро отделение, 24-ти състав. В жалбата се твърди неправилност на решението поради необоснованост и нарушение на материалния закон. Искането е да бъде отменено съдебното решение, както и решението на Председателя на Патентно ведомство на Република България, с което е отказано на жалбоподателя да бъде допуснат до изпит за представител по индустриална собственост, със задължителни указания до административния орган за допускане на М. Й. З. до изпит. Според жалбоподателя Свидетелството от Института за следдипломна квалификация към У. удостоверява наличие на нова професионална квалификация, която е в рамките на придобитата вече образователна степен бакалавър, като придава на дипломата за висше образование качеството “икономическо в областта на интелектуалната собственост образование. Преценени в тяхната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 10640/2009 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на И. Д. Б. от [населено място] против решение от 29.05.2009 година, постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд /АС/ – [населено място]. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 209, т. 3 АПК – нарушения на материалния закон и необоснованост на решението. Ответникът – публичен изпълнител на Агенцията за държавни вземания [населено място], не е взел становище по касационната жалба. Ответникът – изпълнителният директор на Националната агенция за приходите [населено място], чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че оспореното решение е недопустимо, поради произнасянето на АС по недопустимо оспорване, и следва да бъде обезсилено. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 11044/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на областния управител на Софийска област срещу Решение №година, постановено по адм. д. №година по описа на Административен съд – София област, с което е отхвърлено оспорването му на Решение №г. на Общински съвет – С., с което е дадено съгласие за ползване на дървесина от гори собственост на [община] в землището на [населено място] и [населено място], за промишлен дърводобив. В жалбата се поддържат касационни оплаквания за неправилност на Решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствени правила, отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Наличието на касационните основания е обосновано с допуснати нарушения на чл. 53, ал. 1, 2 и 4 Закона за горите, като не е посочен начина, по който ще бъде осъществено ползването на дървесината в конкретния случай, както и на чл. 57, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 11135/2009 Производството е реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на Комисията за защита на потребителите срещу Решение №годна на Комисията за защита на личните данни, с искане да бъде отменено. В жалбата се твърди неправилност на решението поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и материалния закон. Комисията за защита на потребителите не поддържа регистър на подадените жалби по смисъла на ЗЗЛД. Постъпващите пред нея жалби се въвеждат единствено в деловодната система за нуждите на вътрешния документооборот. Представеният като доказателство сигнал, подаден от г-н В. М. според жалбоподателя не доказава, че бланката е предоставена Комисията за защита на потребителите, която приема молби, жалби и сигнали от потребителите при единственото задължително условие да е посочен адрес за обратна връзка. Намиращата се на сайта на комисията бланка цели улесняване на потребителите, но не е задължителна като форма, за да бъде приета жалбата, респ. сигнала. В случаите, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 10362/2009 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на кмета на район “Западен”- [община] против решение от 04.06.2009 година, постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд – Пловдив, в частта, в която е отменен негов мълчалив отказ за поправка на кадастралния план на[жк]- Юг [населено място] със заличаване на имот пл. №ган за ново произнасяне съгласно дадените указания от съда в мотивите на решението. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, поради допуснати съществени нарушения на съдпроизводствените правила и нарушения на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, с искане за отмяната му. Ответниците – Е. П. Делова, В. Н. Г., С. В. Т. и П. В. Д., всички от [населено място], чрез пълномощника си адв. В. оспорват касационната жалба и поддържат становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 16389/2009 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по жалба на И. Д. Д. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град, с което е отхвърлено оспорването му на заповед №г. на Генералния директор на Националната ветеринарномедицинска служба – [населено място]. Счита, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на първоинстанционния съд Ответникът, редовно призован не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. В. административeн съд – П. отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените касационни основания приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от активно легитимирана страна в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 8659/2009 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], чрез управителя му Д. Азаров против Разрешение N 605 от 03.04.2009 год. на министъра на околната среда и водите за проучване на метални полезни изкопаеми, подземни богатства по чл. 2, ал. 1, т. 1 Закона за подземните богатства (З.) в площ „Оброчище, разположена на територията на [община] и [община], и [община], област Д.. Жалбоподателят е изложил доводи за незаконосъобразност на оспорения акт като постановен при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните норми на З. и необоснованост. Моли за отмяна на обжалваното разрешение и да му се присъдят направените по делото разноски. Ответникът – Министърът на околната среда и водите, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Заинтересуваната страна – [фирма], [населено място] не е изразила становище по жалбата. Жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.