Пето отделение
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 2974/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на генералния директор на Националната ветеринарномедицинска служба (Н.) против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и постановяване на друго решение по съществото на спора, с което да се отхвърли като неоснователна жалбата на Н. срещу оспорените заповеди. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Н. С. Н., чрез процесуалните си представители, оспорва касационната жалба и моли решението да бъде оставено в сила. В писмената защита, представена в съдебно заседание, се претендира и присъждане на направените по делото разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 16189/2009 Производството е по реда на чл. 145 -178 Административно процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на Б. Х. Н. от [населено място] срещу заповед №г. на Министъра на икономиката, енергетиката и туризма, с която е прекратено служебното му правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 и Постановление на Министерски съвет (ПМС) №г., считано от 01.12.2009 г. Твърди, че в случая липсва съкращаване на длъжността му, тъй като макар в новото длъжностно разписание да липсва структурно звено със същото название, където работил функциите, задачите и задълженията на длъжността му били преминали към друга длъжност. Заповедта била издадена и обоснована преди да е влязъл в сила акта, служещ за нейното фактическо и правно обосноваване. Моли съда поради изложеното да отмени оспорената заповед като незаконосъобразна. Ответникът, в представени писмени бележки оспорва жалбата и моли съда да я отхвърли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 9941/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс вр. чл. 79, ал. 1 Закона за българските лични документи /Загл. изм. ДВ бр.82/2009 година/. Образувано е по касационна жалба на Й. Б. С., ЕГН [ЕГН], от [населено място], [улица], против Решение №година по адм. д. 42/2009 година по описа на Административен съд – Търговище, с твърдение за наличие на касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 на Административнопроцесуалния кодекс, нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост и искане за отмяната му, както и на Заповед №година. Наличието на касационните основания е обосновано с довод за немотивираност на оспорения акт; издаването му без наличие на категорични доказателства за размера на задължението поради висящност на производството по обжалване на ревизионния акт, задължението по който е послужило като основание за отправане на искането по т. 5 на чл. 75 ЗБЛД / Загл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 12956/2009 Производството е по чл. 145 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на И. С. Ж. от [населено място], ЕГН [ЕГН], със съдебен адрес [населено място] 1606, ул.”20-ти април” №година на министъра на икономиката, енергетиката и туризма. По съображения за издаване на заповедта в противоречие с матералния закон, при съществени нарушение на административно – производствените правила и в разрез с целта на закона, се претендира отмяната й. Твърденията са, че към деня на постановяване на индивидуалния административен акт не са налице предвидените в чл. 100, ал. 2 и 3 ЗДСл. предпоставки за отстраняването на държавния служител от длъжност. Срещу И. Ж. няма образувано наказателно производство, до подаване на жалбата не й е повдигнато обвинение за извършено престъплениев качеството й на длъжностно лице по смисъла на чл. 93, ал. 1, б. а НК. Посочените в заповедта преписки имат за предмет предварителна проверка. Ответната страна министърът на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 12294/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Е. В. З. и Г. В. З., двамата от [населено място] против Решение №година по адм. д. 282/2008 година на Административен съд – Смолян. В жалбата се твърди незаконосъобразност и необоснованост на оспорения съдебен акт поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Несъобразяването с влязлото в сила съдебно решение за делба на процесния имот, допуснатото от съда нарушение на служебното начало при изясняване на спора е довело до постановяване на решението при неизяснена фактическа обстановка по отношение индивидуализацията на имота, предмет на административния акт. Искането е да бъде отменено съдебното решение и потвърдена Заповед №година на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър – С.. Ответната страна началникът на Служба по геодезия, картография и кадастър – С. не е изразил становище по жалбата. Ответниците Й. К. Д. – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 13462/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Директора на РИОСВ – В. против Решение №година по адм. д. 604/2009 година на Административен съд – Варна. В жалбата се твърди неправилност и необоснованост на оспорения съдебен акт, като са изложени съображения по същество за законосъобразно проведено производство пред административния орган. Искането е да бъде отменено съдебното решение. Ответната страна Управителният съвет на А. на парковете България не е изразил становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, преценявайки обжалваното решение с оглед заявените касационни основания и служебно, съобразно разпоредбата на ал. 2 на чл. 218 АПК, за да се произнесе, взе предвид: С обжалваното решение Административен съд – Варна отменя мълчаливия отказ на директора на РИОСВ В. по заявление за достъп до обществена информация вх.№година от председателя на УС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 12291/2009 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище [населено място], представлявано от председателя на Съвета на директорите В. А. С. срещу решение N 765/23.07.2009 год. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС). Жалбоподателят е изложил доводи за незаконосъобразност на оспорения акт като постановен при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправните норми на Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Моли за отмяна на обжалваното решение. Ответникът – Комисията за регулиране на съобщенията (КРС), чрез процесуалните си представители, оспорва жалбата. Жалбата е подадена в срок от надлежна страна, поради което е допустима. За да се произнесе по съществото й, настоящият съдебен състав взема предвид следното: Производството пред административния орган е образувано въз основа на заявление по чл. 24, ал. 1 ЗДОИ вх. N 12-01-3350/08.06.2009 г., уточнено със заявление с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 13083/2009 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на К. С. Н., ЕГН [ЕГН], от [населено място], обл. В., против Заповед №година на министъра на отбраната на Република България. В жалбата се твърди постановяване на оспорения акт при съществено нарушение на административно – производствените правила и в противоречие с материалноправни разпоредби, развити подробно. Искането е заповедта да бъде изцяло отменена, в евентуалност, да бъде отменена само в частта, с която се определят имуществени задължения на жалбоподателя. Ответната страна Министърът на отбраната на Република България чрез процесуалния си представител оспорва допустимостта на жалбата предвид очертания с нея предмет, като прави довод за липса на правен интерес от обжалване. В евентуалност оспорва основателността на жалбата. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид: Предмет на оспорване съобразно петитума на жалбата е Заповед №година на министъра на отбраната на Република България, с която, на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 16411/2009 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по жалба на Г. Х. Х. срещу решение №г. от Административен съд – Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на Командира на поделение 22180- К. за налагане на дисциплинарно наказание „уволнение. Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на първоинстанционния съд като неправилно – постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът, чрез процесуалния си представител в съдебно заседание и в представени писмени бележки оспорва жалбата и моли съда да постанови решение, с което да остави в сила решението на първоинстанционния съд. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – П. отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените касационни основания приема за установено следното: Касационната жалба е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 10949/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] против Решение №година по адм. д. 208/2009 година на Административен съд – Велико Търново. В жалбата се твърди постановяване на решението в противоречие на материалния закон и при липса на мотиви, с искане за отмяната му и произнасяне по същество, като бъде задължен административния орган да отрази границата между имоти 501.01.501.02 и 501.03в одобрената с влязлата в сила Заповед №година на ИД на АГКК кадастрална карта на землището на [населено място] черква. Предмет на разглеждане е и частна жалба на С. Д. С. от [населено място] против протоколно Определение по адм. д. №г. на Административен съд – Велико Търново, с което е оставено без уважение искането му да бъде конституиран като заинтересовано лице. Частният жалбоподател твърди, че е съсобственик с права върху 64.743/100 идеални части от имот с идентификатор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.