Пето отделение
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 12251/2009 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 79 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/, по касационна жалба на директора на Областна дирекция /ОД/ на МВР – [населено място] против решение от 22.07.2009 година, постановено по адм. дело №година на Административен съд град Силистра. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, поради допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответницата по касационната жалба – Т. Р. Н. от [населено място], област С., не е взела становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а обжалваното решение за правилно, поради което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 16216/2009 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 50, ал. 1 Закона за марките и географските означения (ЗМГО). Образувано е по касационна жалба на „Лампинтон корпорейшън”, Британски Вирджински острови („Лампинтон”), представлявано от управителя С. П. Х., против Решение от 25.06.2009 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд (СГС). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на СГС е отхвърлил като неоснователна жалбата на „Лампинтон” против решение №г. на председателя на Патентно ведомство (ПВ), с което на осн. чл. 45, ал. 1 ЗМГО е потвърдено решението за отказ на регистрацията на марка „ЗЛАТЕН ГРОЗД МАГАРЕШКО ВИНО”, вх. №г., със заявител „Лампинтон”. Недоволен от решението, „Лампинтон” го обжалва. Твърди неправилността му поради допуснати от СГС съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон – чл. 12, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 12304/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 79, ал. 1 Закона за българските лични документи (ЗБЛД). Образувано е по касационна жалба на П. В. П. от [населено място], против Решение от 16.07.2009 год., постановено по а. д. N 223/2009 год. по описа на Административен съд Монтана (А.). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на А. и отхвърлил жалбата на П. против Заповед №г. на директора на Областна дирекция на МВР, М. (ОДМВР) с която, на основание чл. 76, т. 2 ЗБДС, му е наложена принудителна административна мярка (ПАМ) временно ограничениеза напускане на страната, поради наличие на осъждане за престъпление от общ характер и липса на реабилитация. Недоволен, жалбоподателят е изложил съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително основание съгласно чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 12309/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 79, ал. 1 Закона за българските лични документи (ЗБЛД). Образувано е по касационна жалба на П. Х. А. от [населено място], против Решение от 27.07.2009 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, М.(А.). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на А. е отхвърлил като неоснователна жалбата на А. против Заповед №г. на директора на Областна дирекция на МВР М. (ОДМВРМ), с която на основание чл. 76, т. 2 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС, сега ЗБЛД), (отм., ДВ, бр.82/16.10.2009 г.) му е наложена принудителна административна мярка (ПАМ) временно ограничение за напускане на страната, издаване на паспорти и заместващи ги документи “, тъй като лицето е осъдено с влязла в сила присъда за престъпления от общ характер и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 12306/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Ж. Й. Ш. и на Н. И. И. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Добрич, с което е отменена заповед №г., издадена от началника на Службата по геодезия, картография и кадастър – Д., с която е одобрено изменение на кадастралната карта и регистри за имоти с идентификатори 02508.85.202, 02508.85.203, 02508.85.377 и 02508.85.380 по плана на [населено място]. Жалбоподателите твърдят, че решението на първоинстанционния съд е незаконосъобразно. Жалбоподателят И. поддържа също доводи за необоснованост и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Молят решението да бъде отменено и да се постанови ново по същество, с което жалбата против заповедта да се отхвърли. Ответниците по касационните жалби не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите. Като взе предвид касационните основания, посочени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 9831/2009 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. Образувано е по жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място],[жк], Т.”Република, представлявано от Изпълнителния директор инж. С. В. срещу Разрешително за емисии на парникови газове №година /посочването на 2006 година съдът намира за фактическа грешка/ на министъра на околната среда и водите в частта, с която са определени инсталациите, предмет на разрешителното, като в него не са включени парогенератори №3 и №4, предвидени да бъдат използвани като заместваща мощност на ПГ5в случай на авариен или планов ремонт. В жалбата се твърди, че дружеството е поискало изменение на Комплексно разрешително №година поради невъзможност да изгради заместващи мощности на ПГ1, ПГ2, ПГ3 и ПГ4 – т. нар. котел на кипящ слой, като преустройството на ПГ3 се извърши за гориво на газ с цел кратковременно ползване като заместваща мощност, и ПГ4 се използва на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 11131/2009 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на [фирма], със седалище [населено място], област Стара З., представлявано от изпълнителния директор Т. Д. Т. против решение от 14.07.2009 година, постановено по адм. дело №година на Административен съд град Варна. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – директорът на Б. дирекция /БД/ за Черноморски район с център [населено място] е депозирал писмено вазражение със становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение, което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 12324/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс вр. чл. 79, ал. 1 Закона за българските лични документи /Загл. изм. ДВ бр.82/2009 година/. Образувано е по касационна жалба на В. Я. Л. от [населено място], ЕГН [ЕГН], в качеството й на член на Управителния съвет на [фирма], със седалище и адресна управление [населено място], [община] против Решение №година по адм. д.395/2009 година по описа на Административен съд – Благоевград, с твърдение за наличие на касационни основания за отмяната му, поради постановяването му в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост. Наличието на касационните основания е обосновано с доводите за неправилно отхвърляне на доказателствените искания на страната, свързани с установяване на правнорелевантни за спора факти. Поддържа се недоказаност на приетото задължение в размер над 5000.00 лв, неадекватност на наложената принудителна мярка, която не трябва да препятства нормалното осъществяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 10946/2009 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на А. Р. П. от [населено място], [община], област П. Я. Б. П. и Т. Б. Т., двамата от [населено място] против решение от 11.06.2009 година, постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №година на изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър /АГКК/ С. в частта й за имот с идентификатор 55871.511.253 по кадастралната карта и кадастралните регистри на землището на [населено място], [община], област П.. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, с искане за отмяната му. Ответникът – изпълнителният директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър С., не е взел становище по касационната жалба. Ответниците – Е. С. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 12265/2009 Производството е по реда на чл. 145 сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на В. Н. С. против заповед №г. на министъра на отбраната, с която на основание чл. 244, т. 7 във връзка с чл. 245, ал. 1, т. 1 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България (ЗОВСРБ) му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е освободен от военна служба. Жалбоподателят поддържа, че заповедта е незаконосъобразна, тъй като е издадена след изтичане на двумесечния срок за налагане на наказание съгласно чл. 287, ал. 2 ЗОВСРБ /отм./ и без да са налице основанията за постановяване на заповед в този смисъл съгласно действащата към момента на деянието нормативна уредба. Моли да бъде отменена. Ответникът- министърът на отбраната оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена. Като взе предвид изложеното в жалбата и доказателствата по делото Върховният административен съд, пето отделение, констатира следното: Жалбоподателят С. е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.