Пето отделение
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 10950/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на кмета на [община] и на В. Г. Т. срещу решение N 223 от 30.04.2009 год. по адм. дело N 1506/2008 год. по описа на Административен съд Благоевград. В жалбите се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо, 2 и 3 АПК. Oт ответника по делото – Н. К. Д., в качеството й на законен представител на К. М. Д. е постъпило възражение срещу жалбите, които се оспорват като неоснователни. Останалите ответници по делото – [фирма], И. А. Н., М. А. Н., Й. В. Н., С. А. Х., Л. А. Н., И. Г. Н., О. Н. Н., М. Г. Убликова, Е. Г. С., Б. Г. Т., З. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 9275/2009 Производството по делото е образувано на основание чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], чрез управителя си Х. М. Х. срещу заповед №година на председателя на Агенцията за ядрено регулиране /АЯР/, с която му е отказано издаване на разрешение по чл. 15, ал. 4, т. 9 за строителство на обект с източник йонизиращи лъчения, монтаж и предварителни изпитвания на рентгенов апарат за панорамни дентографии “PLANMEKA PROLINE XC” с цефалометрична приставка и рентгенов апарат за секторни дентографии тип “X – MIND S.”. Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност на заповедта, като постановена в противоречие с разпоредбите на материалния закон и нормите на Европейското право, като се иска отмяната й. Ответникът – председателят на Агенцията за ядрено регулиране, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и поддържа становище за законосъобразност на оспорената заповед. Върховният административен съд, като взе предвид представените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 15765/2009 Производството е по реда на чл. 145 -178 Административно процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на Е. С. А. от [населено място] срещу заповед №г. на Министъра на земеделието и храните, с която е прекратено служебното му правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 108 ЗДСл и Постановление на Министерски съвет (ПМС) №г., считано от 13.11.2009 г. Твърди, че в случая липсва съкращаване на длъжността му, тъй като дирекцията, в която заемал длъжност била запазена, което означавало, че функциите на длъжността, която бил изпълнявал били запазени. Освен това структурата на тази дирекция, като управляващ орган на Програмата за развитие на селските райони била утвърдена от Европейската комисия с приемане на Програмата за развитие на селските райони 2007-2013 г. през месец февруари 2008 г. и досега не била променяна. Това водело до ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 11126/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. С. М. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на генералния директор на Националната ветеринарномедицинска служба, с която служебното правоотношение на М. е прекратено на основание чл. 107, ал. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл). Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е незаконосъобразен, тъй като заповедта е издадена извън установения в нормата на чл. 107, ал. 2 ЗДСл едномесечен срок за постановяването й, както и че не са изпълнени условията за прекратяване на служебното правоотношение съгласно цитирания текст, тъй като оценката е направена в нарушение на процедурните изисквания при нарушаване правото му на защита. Поддържа също, че съдебният акт е постановен е при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необоснован, поради това че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 11058/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Х. В. Н. и В. В. Н. и на началника на Службата на геодезия, картография и кадастър – Б. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отменена заповед №г., издадена от началника на Службата по геодезия, картография и кадастър – Б., с която е одобрено изменение на кадастралната карта и регистри за имоти с идентификатори 04279.608.135, 04279.608.32, 04279.608.134 и попълване на кадастралната основа с имот с идентификатор 04279.608.498 и съответно коригиране на границите на съседните имоти. Жалбоподателите Х. Н. и В. Н. поддържат, че решението на първоинстанционния съд е незаконосъобразно и необосновано. Молят да бъде отменено и да се постанови ново по същество, с което жалбата против заповедта да се отхвърли, а евентуално да се отмени и делото да се върне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 12255/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Зам. министъра на правосъдието против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град /АССГ/. Оплакването в касационната жалба е за необоснованост на оспорения акт и постановяването му в нарушение на материалния закон. Подробно са развити съображения за преклузивен характер на срока по чл. 38, ал. 3 ЗЮЛНЦ, предвид императивността в редакцията на текста, специфичните изисквания, на които трябва да отговарят юридическите лица с нестопанска цел за осъществяване на общественополезна дейност и техния статут, различните облекчения, които са определени за тях в специални нормативни актове, обстоятелството, че вписването им в регистъра в Министерството на правосъдието ги отграничава от останалите юридическилица с нестопанска цел, които осъществяват дейността си в частна полза, като се подчертава целта на законодателя с въвеждането на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 12327/2009 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 38, ал. 6 Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД). Образувано е по жалба на Изпълнителния директор на [фирма] [населено място] против решение №г., постановено по жалба рег. №г. на Комисията за защита на личните данни. Жалбоподателят твърди, че решението е постановено в нарушение на материалноправните норми на ЗЗЛД. Моли за отмяната му. Ответникът – Комисията за защита на личните данни не е изразила становище по жалбата. Заинтересуваната страна – М. З. М. не е изразил становище по жалбата. Жалбата е подадена в срок и е допустима. За да се произнесе, Върховният административен съд, състав на пето отделение, прие за установена следната фактическа обстановка: Административното производство е започнало по жалба на М. З. М. с твърдения за нарушаване на правото му на достъп до лични данни от страна на бившия му работодател – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 10003/2009 Производството по делото е образувано на основание чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по жалба на кмета на [община] срещу решение №година на Комисията за защита на личните данни /КЗЛД/Комисията/, с което на общината е наложено административно наказание като администратор на лични данни, на основание чл. 2, ал. 2, чл. 23, ал. 1 и чл. 42, ал. 1 Закона за защита на личните данни /ЗЗЛД/. Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност на решението, като се иска отмяната му и присъждане на разноските по делото. Ответникът – Комисията за защита на личните данни, не е взела становище по жалбата. Заинтересованата страна – Е. М. В., чрез пълномощника си адв. А. оспорва жалбата и поддържа становище за нейната неоснователност. Върховният административен съд, като взе предвид представените по делото писмени доказателства и становищата на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна: КЗЛД е била сезирана от Е. М. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 15846/2009 Производството е по реда на чл. 145 -178 Административно процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на П. Н. В. от [населено място] срещу заповед №г. на Министъра на земеделието и храните, с която е прекратено служебното му правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 108 ЗДСл и Постановление на Министерски съвет (ПМС) №г., считано от 13.11.2009 г. Твърди, че в случая липсва съкращаване на длъжността му, тъй като дирекцията, в която заемал длъжност била влята в Главна дирекция „Земеделие, гори и поземлени отношения”. Промяната в ситуирането на Дирекция „Поземлени отношения” (Д.) в специализираната администрация на Министерство на земеделието и храните (МЗХ) не било свързано с промяна на функциите на длъжността. Освен това съкращаването на длъжността му не било извършено по установения ред и не му било отправено предизвестие. Моли съда поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 12301/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Сдружение с нестопанска цел „Училищно настоятелство при Професионална гимназия по дървообработване „Г. К.”, [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. Жалбоподателят твърди, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон. Моли да бъде отменено и да се постанови друго по същество, с което оспореният административния акт да бъде отменен. Ответникът – зам. министъра на правосъдието, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба и моли решението да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е допустима. Разгледана по същество касационната жалба е основателна по следните съображения: С обжалваното решение първоинстанционният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.