Пето отделение
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 10853/2009 Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Н. В. Клеменюк от [населено място] против заповед №г. на министъра на здравеопазването, с която на осн. чл. 84, ал. 4 Закона за признаване на професионални квалификации (З.) му е отказано признаването на специалност вътрешни болести”. По изложени доводи за незаконосъобразност на оспорения административнен акт като постановен в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила (чл. 146, т. 3 и т. 4 АПК) се иска отмяната му. Ответникът – министърът на здравеопазването, чрез процесуален представител юрисконсулт В., оспорва жалбата. В писмени бележки по делото поддържа становището си за законосъобразност на оспорената заповед. Върховният административен съд, пето отделение, констатира, че жалбата е подадена в срок от страна с правен интерес от оспорването и е процесуално допустима. За да се произнесе по същество, установи следното: Процедурата по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 10111/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Директора на дирекция “Софийски кадастър” на Столична община против Решение №година по адм. д. 4658/2008 година по описа на Административен съд – София град, ІІ-ро отделение, 22-и състав. В жалбата се поддържа довод за недопустимост на решението постановено по отношение на отказ, който не съдържа белезите на индивидуален административен акт. Изложени са и съображения за неправилност поради нарушение на материалния и процесуален закони, с искане да бъде отменено. Ответницата М. М. М. чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура представя мотивирано заключение за основателност на жалбата поради постановяване на решението в противоречие на закона. Върховният административен съд, преценявайки обжалваното решение с оглед заявените касационни основания и служебно, съобразно разпоредбата на ал. 2 на чл. 218 АПК, за да се произнесе, взе предвид: С обжалваното решение Административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 9222/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс вр. чл. 79, ал. 1 Закона за българските документи за самоличност. Образувано е по касационна жалба на И. Н. А., ЕГН [ЕГН], от [населено място], [улица], вх. А, ет. 4, ап.8, против Решение №година по адм. д. 174/2009 година по описа на Административен съд – Хасково. В жалбата са развити съображения за наличие на касационните основания необоснованост и нарушение на материалния закон с избирателното обсъждане на събраните доказателства, с постановяване на решението без излагане обстоятелствата, обосноваващи налагането на принудителната административна мярка. Не е съобразена превантивната цел на наложеното и изтърпяно от жалбоподателя наказание. Липсата на мотиви накърнява правото на защита и прави невъзможен съдебния контрол. С жалбата е заявено искане за преюдициално запитване по 9 формулирани въпроса. Ответната страна Заместник Директорът на Областна Дирекция на МВР – Х. не е изразил становище по жалбата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 11059/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. С. Г., от [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място]. Жалбоподателката твърди, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му. Ответникът – изпълнителният директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър не е изразил становище по жалбата. Ответникът Д. Я. К., в писмено възражение, оспорва касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, съдът взе предвид следното: С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на касаторката против заповед №г. на изпълнителния директор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 15016/2009 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], против решение №г. на министъра на околната среда и водите, с което е отменено становище по екологична оценка №г. за съгласуване на Специализиран подробен устройствен план (СПУП) на туристическа и ски зона „А.”, издадено от директора на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) [населено място] и преписката е върната за ново произнасяне на издателя на административния акт. Жалбоподателят навежда доводи за незаконосъобразност на оспорения акт като постановен в нарушение на закона и при съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Ответникът – министърът на околната среда и водите, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Заинтересуваните страни Сдружение с нестопанска цел “ВВФ-Световен фонд за дива природа Д.-карпатска програма България”, Дирекция природен парк “В.”, Сдружение с нестопанска цел “Витошки ски и сноуборд училища и Държавна агенция по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 11137/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. И. А. от [населено място], Хасковска област, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място]. В жалбата се твърди, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено. Ответникът – директорът на Областна дирекция на МВР [населено място] не е изразил становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. За да се произнесе съдът взе предвид следното: С обжалваното решение е отхвърлена жалба против заповед №г. на директора на Областна дирекция на МВР [населено място], с която на К. И. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9805/2009 Производството е по реда на чл. 145 сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 13, ал. 7 Закона за енергетиката (ЗЕ). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място] против мълчалив отказ на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР) да утвърди цени на електрическата енергия, предложени от дружеството със заявление вх. №г. и против т. V. 8 от решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране. Жалбоподателят поддържа, че мълчаливият отказ на комисията е в противоречие с материалноправните разпоредби, тъй като заявлението на дружеството за утвърждаване на цени отговаря на всички изисквания на закона, а решението на ДКЕВР в оспорената част не е издадено от компетентен орган, в съответната форма, постановено е при нарушение на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправните норми и целта на закона. Моли мълчаливият отказ на комисията, както и решението в оспорената част да бъдат отменени и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 9444/2009 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационни жалби на З. Й. Е., С. Р. Е. от [населено място] и кмета на [община] против решение от 28.04.2009 година, постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд – Варна, с което е отменена заповед №година на кмета на район “М.” – [община], за одобряване на корекция на кадастралните граници на поземлен имот №523 по плана на СО “Пчелина, [населено място]. Оплакванията в касационните жалби са за недопустимост и неправилност на решението – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и 3 АПК, с искане за отмяната му. Ответниците – Х. П. Х., Г. Т. К. и М. И. К., чрез пълномощника си оспорват касационните жалби и считат същите за неоснователни. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационните жалби и правилност на оспореното решение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 11128/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Български документи за самоличност” – МВР против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – К. Г. П., в писмено възражение, оспорва касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Разгледана по същество, същата е основателна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение Административен съд София – град е отменил заповед №г., издадена от началника на направление „Българки документи за самоличност” при дирекция „Национална служба полиция”, с която на К. Г. П. е наложена принудителна административна мярка по чл. 75, т. 5 Закона за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 9793/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс вр. чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител. Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция за насърчаване на малките и средните предприятия към министъра на икономиката, енергетиката и туризма /Загл. изм. ДВ бр.98/2009 г/ против Решение №година по адм. д. 5219/2008 година по описа на Административен съд – София град, І-во отделение, 13-ти състав. С твърдения за незаконосъобразност, необоснованост на съдебното решение и постановяването му при съществено нарушение на съдопроизводствени правила, представляващи касационни основания по т. 3 на чл. 209 АПК, е предявено искане за отмяната му и потвърждаване на Заповед №година на изпълнителния директор за налагане на дисциплинарното наказание “порицание на Х. Т. М. от [населено място]. Ответникът Х. Т. М. не е изразил становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.