всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Пето отделение

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 8935/2009 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Командващия сухопътните войски против решение №г. , постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място]. Жалбоподателят навежда доводи за недопустимост на решението и в условия на евентуалност за неговата неправилност като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Настоящият състав на Върховния административен съд намира касационната жалба за недопустима по следните съображения: Предмет на първоинстанционното производство е било оспорването на заповеди №г., №г. издадени от командира на поделение 32 990 [населено място]. В производството по делото са конституирани като страни жалбоподателите – част от адресатите на обжалваните заповеди, а останалата част са конституирани като заинтересувани лица. Като ответник е конституиран издателят на заповедите – командирът на поделение 32 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 8084/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Г. Б., Н. И. Г. и А. И. Б. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място]. Навеждат се доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Молят за отмяната му. Ответникът – изпълнителният директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър не е изразил становище по жалбата. Ответниците Т. А. П. и С. Н. В. оспорват касационната жалба и молят обжалваното решение да бъде оставено в сила. Заинтересованите страни не са изразили становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 4484/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. на Глава дванадесета Административно процесуалния кодекс. Образувано е по касационни жалби от Патентно ведомство на РБ и “Б.” АГ Германия против Решение от 12.12.2008 година на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІ Б състав по адм. д. 3326/2006 година по описа на Софийски градски съд, с което е отменено Решение №година на Председателя на Патентно ведомство, с което е заличена регистрацията на марка “ASPIREX/АСПИРЕКС”, рег.№47 139, комбинирана с притежател [фирма]. В жалбата на Патентно ведомство се твърди незаконосъобразност на изводите в решението, основани на становището на мнозинството от тройната съдебно – маркова експертиза. Развити са съображения, че съществен елемент в марката е АСПИ, докато Р. е несъществен, тъй като не е носител на информация за лекарствения продукт. Съобразно Методическите указания в случаите, когато общият елемент има доминиращо въздействие, може да се направи извод за сходство на марките. Марките са ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 7288/2009 Производството по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на М. Н. И. от [населено място], к-с “Лазур”, [улица], п. к. №г. на министъра на извънредните ситуации, с която, на основание чл. 12 Закона за държавния служител е прекратено служебното й правоотношение. Жалбоподателката навежда доводи за незаконосъобразност на заповедта по съображения, че не съдържа указание за срока и органа, пред който може да бъде обжалвана. Акта е оспорен и в частта, с която е постановено възстановяване на сумата от 161.12 лв. за представително облекло на основание чл. 27, ал. 3 Наредбата за служебното положение на държавните служители. Искането е да бъде изцяло отменена оспорената заповед. Ответната страна министърът на извънредните ситуации, чрез процесуален представител оспорва жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени законосъобразността на оспорения административен акт, както ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 6762/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба А. Х. К. от [населено място], [община], обл. П. против Решение №година по описа на Административен съд – Пловдив, 11-ти състав, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на Командира на поделение 44220 – [населено място]. Жалбата е основана на довода за липса на компетентност за органа, издал заповедта за “уволнение поради което с твърдение за наличие на касационните основания по чл. 209 АПК се претендира отмяна на съдебното решение. Ответникът по касационната жалба, Командирът на поделение 44220, чрез процесуален представител изразява писмено становището си за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратурата дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени законосъобразността на оспорения административен акт, както с оглед на заявените с жалбата основания, така и служебно, в изпълнение на разпоредбата на чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 5903/2009 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на национална служба за съвети в земеделието против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд. Жалбоподателят излага подробни доводи за неправилност на съдебния акт, моли за отмяната му. Ответникът по касационната жалба-К. П. Г. чрез адв. Г. оспорва касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение намира касационната жалба за подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от лице с правен интерес от оспорването и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение градският съд отменя заповед №г. на изпълнителния директор на Национална служба за съвети в земеделието, с която на основание чл. 107, ал. 2 Закона за държавния служител ЗДСл е прекратено служебното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 4751/2009 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. ог Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място] против решение от 10.02.2009 година, постановено по адм. дело №година на Административен съд София – град /АССГ/. Оплакванията в касационната жалба са за направилност на решението, поради допуснати нарушения на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Патентно ведомство /ПВ/ на Република България, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение, което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. С ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 6779/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Асоциация “Общество и ценности” със седалище [населено място] против решение от 02.04.2009 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град /АССГ/. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено и се постанови ново по съществото на спора, с което да се отмени заповед №година на заместник-министъра на правосъдието. Ответникът – заместник – министъра на правосъдието, чрез прцесуалния си представител оспорва касационната жалбаа и поддържа становище за нейната неоснователност. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 902/2009 Производството е по реда на чл. 145 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Г. Л. В. от [населено място] против заповед №г. на министъра на земеделието и храните, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител ЗДСл е прекратено служебното правоотношение с жалбоподателя поради съкращаване на длъжността, която заема- “младши експерт” в Областна дирекция “Земеделие – В., Общинска служба по земеделие – М.. В срока за произнасяне Върховният административен съд, състав на пето отделение намери, че жалбата е процесуално недопустима поради просрочието и. От данните по административната преписка се установява, че заповедта е връчена на В. на 28.10.2008 г., а жалбата срещу нея е изпратена по пощата на 23.12.2008 г., близо два месеца след връчването и. Оспорването на индивидуалния административен акт е ограничено с преклузивен срок, установен в чл. 149, ал. 1 АПК, след чието изтичане, ако не е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 14582/2008 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на А. К. Т., ЕГН [ЕГН] от [населено място], [улица] против Заповед №г. на министъра на земеделието и храните с искане да бъде отменена поради незаконосъобразността й. В жалбата се твърди нарушаване на изискванията за форма по причина, че заповедта не съдържа фактическите и правни основания за издаването й. Липсата на мотиви не позволява да се извърши проверка за спазването на предвидените от закона материалноправни изисквания и представлява достатъчно основание за отмяна. Освен липсата на мотиви, заповедта е издадена в нарушение на материалния закон, тъй като не е налице реално съкращаване на заеманата от жалбоподателката длъжност. Функциите, изпълнявани от А. Т. по длъжностното разписание в сила към деня на възникване на служебното й правоотношение съществуват и са запазени в новия Устройствен правилник на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form