Пето отделение
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 14582/2008 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на А. К. Т., ЕГН [ЕГН] от [населено място], [улица] против Заповед №г. на министъра на земеделието и храните с искане да бъде отменена поради незаконосъобразността й. В жалбата се твърди нарушаване на изискванията за форма по причина, че заповедта не съдържа фактическите и правни основания за издаването й. Липсата на мотиви не позволява да се извърши проверка за спазването на предвидените от закона материалноправни изисквания и представлява достатъчно основание за отмяна. Освен липсата на мотиви, заповедта е издадена в нарушение на материалния закон, тъй като не е налице реално съкращаване на заеманата от жалбоподателката длъжност. Функциите, изпълнявани от А. Т. по длъжностното разписание в сила към деня на възникване на служебното й правоотношение съществуват и са запазени в новия Устройствен правилник на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 5874/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Директора на Регионална инспекция по околната среда и водите – П. против Решение №година по адм. д. 2019/2008 година по описа на Административен съд – Пловдив, VІ състав, с което е обявено за нищожно предписание по т. 1 Констативен протокол №година на РИОСВ и последната е осъдена да заплати разноски на [фирма] [населено място], общ С.. В жалбата се твърди, че предмет на оспорване в първоинстанционното производство е Констативен протокол №година на РИОСВ -П., издаден на основание чл. 155 ЗООС, с който е дадено задължително предписание за спиране на дейността на едноличния търговец, за спазването на което се извършва последващ контрол и се съставят актове за нарушение и се налагат съответни административни наказания. Основанието за издаване на акта го определя като неокончателен, той няма белезите на индивидуален административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 4488/2009 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) по касационна жалба на А. И. А. от [населено място] против решение от 19.01.2009 година, постановено по адм. дело №година на Административен съд град Хасково. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материлания закон, и необснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – директорът на РИОСВ [населено място] и С. “Зелени балкани” – [населено място] не са взели становище по касационната жалба. Представителят на Връховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение, което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 5960/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс вр. чл. 79, ал. 1 Закона за българските лични документи /Загл. изм. ДВ бр.82/2009 година/. Образувано е по касационна жалба на М. К. К., ЕГН [ЕГН], с постоянен адрес [населено място], [улица], вх.3, ет. 5 против Решение №година по адм. д. 657/2008 година по описа на Административен съд – Русе, с твърдение за наличие на касационно основание за отмяна поради нарушение на материалната разпоредба на чл. 5, ал. 2 Административнопроцесуалния кодекс. Наличието на касационното основание е обосновано с довода за противоречие на нормата на чл. 75, т. 5 ЗБЛД /Загл. изм. ДВ бл. 82/2009 г./ на чл. 27, т. 1 Директива 2004/38, по силата на която на българските граждани трябва да бъде гарантирано правото на свободно излизане от страната, като не се допуска ограничаването му с актове, основани на икономически цели. Оспорват се изложените в обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 6830/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс вр. чл. 79, ал. 1 Закона за българските лични документи /Загл. изм. ДВ бр.82/2009 година/. Образувано е по касационна жалба на Д. А. Д., ЕГН [ЕГН], от [населено място], [улица], ет. 1, ап.36 против Решение №година по адм. д. 76/2009 година по описа на Административен съд – Пловдив, с твърдение за наличие на касационните основания нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост по т. 3 на чл. 209 АПК и искане за отмяна на решението. Наличието на касационните основания е обосновано с доводите, че съдът не е обсъдил предявеното възражение за несъобразяване с изискванията на закона вземането да бъде установено с влязло в сила съдебно решение постановено в исков процес. Актовете в производството по издаване на изпълнителен лист не се ползват със сила на пресъдено нещо и вземанията по тях не са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 7284/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс вр. чл. 79, ал. 1 Закона за българските лични документи /Загл. изм. ДВ бр.82/2009 година/. Образувано е по касационна жалба на Е. Н. П., ЕГН [ЕГН], с постоянен адрес [населено място], [улица], ет. 3, ап.6 против Решение №година по адм. д. 6374/2008 година по описа на Административен съд – София -град, с твърдение за наличие на касационните основания нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост по т. 3 на чл. 209 АПК и искане за отмяна на решението. Наличието на касационните основания е обосновано с доводите, че жалбоподателя не е уведомен съгласно изискванията на чл. 261, ал. 1 АПК, като е нарушено правото му на защита. Заповедта не е мотивирана в достатъчна степен. Редакцията на чл. 76, т. 2 ЗБДС предоставя възможност за преценка за прилагане на забраната, което налага ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 7112/2009 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по жалба на Патентно ведомство на Република България срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град, с което е отменено решение №г. на специализиран състав на отдел „Спорове при ПВ. Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на първоинстанционния съд, което счита за неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано и постанови ново, с което да потвърди решението на ПВ. Ответникът – [фирма], чрез процесуалния си представител в съдебно заседание оспорва жалбата и моли съда да отхвърли същата като неоснователна. Заинтересованата страна – В. Д. Ж., чрез процесуалния си представител в съдебно заседание дава становище за основателност на жалбата и моли съда да отмени обжалваното решение и постанови ново, с което да потвърди решението на ПВ. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 8483/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Сдружение с нестопанска цел “Независимо женско дружество “Самосъзнание, [населено място] (С.), против Решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение е отхвърлено оспорването от страна на С. на Заповед на заместник-министъра на правосъдието №г. Със заповедта е отказано вписването му в Централния регистър (ЦР) при Министерство на правосъдието (МП). За да постанови този резултат АССГ е приел, че оспорената заповед е издадена от компетентния за това административен орган, в предписаната от закона форма, при спазване на административнопроизводствените правила и с материалноправните разпоредби на Закона за юридическите лица с нестопанска цел (ЗЮЛНЦ). Недоволно от решението на АССГ, С. го обжалва. Навежда доводи за неправилността му като постановено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 4372/2009 Производството е по реда на чл. 126 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДС). Образувано е по жалба на К. Д. П. от [населено място], против Заповед на министъра на околната среда и водите (МЗ) №г. Жалбата на П. е подадена в срока по чл. 140, ал. 1 АПК и се явява процесуално допустима. С обжалваната МЗ, на основание чл. 103, ал. 1, т. 4, във вр. с чл. 7, ал. 2, т. 5 ЗДС и поради несъвместимост в случаите на чл. 7, ал. 2 от с. з., е прекратено служебното му правоотношение за длъжност “старши експерт” с ІV младши ранг в Отдел “Предварителен контрол”, Дирекция “Фондове на ЕС за околната среда в Министерство на околната среда и водите (МОСВ). Недоволен от заповедта, П. я обжалва. Първоначално, с подадената жалба, той твърди, че тя е “нищожна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 8798/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба С. П. Г., от [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и постановяване на ново решение, с което оспорената заповед бъде отменена. Ответникът директорът на Агенция „Митници”, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена в срок и е допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна. С обжалваното решение първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на С. П. Г. против заповед №г. на директора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.