Пето отделение
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 5274/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Д. Д., от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. В жалбата са наведени доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – директорът на Столична дирекция на МВР не е изразил становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение Административен съд София – град е отхвърлил жалба против заповед №г. на директора на Столична дирекция на МВР, с която на Д. Д. Д. е наложена принудителна административна мярка (ПАМ), изразяваща се в забрана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 2552/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 59, ал. 1 Закона за патентите (заглавието изменено с ДВ бр. 64/2006 г., в сила от 09.11.2006 г. на Закон за патентите и регистрацията на полезните модели – ЗПРПМ). Образувано е по касационна жалба на [фирма], С. (“Б.”), представлявано от управителя Л. П. Ж., против Решение от 15.02.2008 г. постановено по а. д. №г. по описа на Софийския градски съд (СГС). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на СГС е отхвърлил като неоснователна жалбата на “Б.” против Решение от 25.05.1999 г. на Патентно ведомство на Република България (ПВ), с което на основание чл. 58, ал. 5 ЗП е обявена пълна недействителност на Патент №го” с патентопритежател “Б. – желязкова и сие, [населено място]. Недоволно от решението, “Б.” го обжалва. Счита същото за недопустимо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 14031/2008 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по жалба на Д. М. М. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на Областен управител на област с административен център [населено място]. С жалба от 24.03.2009 г. М. е обжалвала и постановеното по делото на основание чл. 176 АПК решение №г., с което е отхвърлено искането й за присъждане на обезщетение за времето, през което е останала без работа, поради прекратяване на служебното й правоотношение, считано от 21.04.2008 г. Моли съда да постанови решение, с което да отмени постановените от първоинстанционния съд основно и допълнителни решения като неправилни, вместо което постанови ново, с което да отмени заповедта на областния управител на Област П., да осъди същия да й заплати обезщетение по чл. 104 ЗДСл, както и да й присъди направените деловодни разноски. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 4490/2009 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по жалба на С. Ц. В. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Плевен, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на заместник директора на ОДП П.. Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на първоинстанционния съд. Ответникът, редовно призован не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. В. административeн съд – П. отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените касационни основания приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от активно легитимирана страна в срока по чл. 211 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на В. против ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 9615/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс вр. чл. 27а Закона за предотвратяване и разкриване на конфликт на интереси. Образувано е по касационна жалба на Постоянната комисия за предотвратяване и разкриване на конфликт на интереси при Общински съвет [населено място] против Решение №година по адм. д. 60/2009 година по описа на Административен съд – Разград. В жалбата се твърди нищожност, незаконосъобразност, необоснованост на решението на първоинстанционния съд и постановяването му при нарушение на процесуалния закон, като са изложени подробни съображения. Според жалбоподателя, предвид големия държавен и обществен интерес и разпоредбите на чл. 27а, ал. 3 ЗПРКИ вр. чл. 15, ал. 1, предл. второ и чл. 16 АПК вр. чл. 26, ал. 3 ГПК, като основна страна в производството следва да бъде конституирана прокуратурата, докато комисията участва като заинтересована страна. В нарушение на процесуалната норма на чл. 15, ал. 1 АПК е отказано качеството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 10716/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 28, ал. 2 Закона за предотвратяване и разкриване на конфликт на интереси (ЗПРКИ). Образувано е по жалба на Постоянната комисия за предотвратяване и разкриване на конфликт на интереси при Общински съвет [населено място] против решение от 24.06.2009 година, постановено по адм. дело №година на Административен съд град Разград. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решениетоq поради допуснати нарушения на материалния и процесуален закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Г. Д. Г. от [населено място] оспорва касационната жалба и представя писмено становище за неоснователност на същата и правилност на оспореното решение. Представителят на Върховната административна поркуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 8797/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс вр. чл. 27а Закона за предотвратяване и разкриване на конфликт на интереси. Образувано е по касационна жалба на Постоянната комисия за предотвратяване и разкриване на конфликт на интереси при Общински съвет [населено място] против Решение №година по адм. д. 58/2009 година по описа на Административен съд – Разград. В жалбата се твърди нищожност, незаконосъобразност, необоснованост на решението на първоинстанционния съд и постановяването му при нарушение на процесуалния закон, като са изложени подробни съображения. Според жалбоподателя, предвид големия държавен и обществен интерес и разпоредбите на чл. 27а, ал. 3 ЗПРКИ вр. чл. 15, ал. 1, предл. второ и чл. 16 АПК вр. чл. 26, ал. 3 ГПК, като основна страна в производството следва да бъде конституирана прокуратурата, докато комисията участва като заинтересована страна. В нарушение на процесуалната норма на чл. 15, ал. 1 АПК е отказано качеството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 2842/2009 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по жалба на Областен управител на Област С. против решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София област (АССо), с което е отхвърлено оспорването му със заповед №г. на решение №г. Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на първоинстанционния съд като неправилно – постановено в Ответникът, редовно призован не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – П. отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените касационни основания приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от активно легитимирана страна в срока по чл. 211 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество неоснователна. С обжалваното решение първоинстанционният съд е отхвърлил оспорването на решение №г. С посоченото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 5132/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Distrex Iberika” S.A. против решение от 12.12.2008 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд (СГС). Жалбоподателят твърди, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и постановяване на ново решение по съществото на спора, с което оспореният административен акт бъде отменен. Ответникът – Патентно ведомство на Република България чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Заинтересуваната страна [фирма] не е изразило становище по касационната жалба. Заинтересуваната страна [фирма] в писмено становище оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5133/2009 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 50, ал. 1 и чл. 46, ал. 5 Закона за марките и географските означения (ЗМГО). Образувано е по касационна жалба на А. А. Ч. от [населено място], против Решение от 24.10.2008 г. постановено по а. д. №г. по описа на Софийски градски съд (СГС). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на Ч. против Решение №г. на председателя на Патентно ведомство на Република България (ПВ), с което е отменена регистрацията на марка №гуна Laguna”, словна, за стоки клас 03, с притежател жалбоподателя. Недоволен от решението, Ч. го обжалва. Твърди, че същото е нищожно поради неподписването на обжалваното от него решение от председателя на ПВ, недопустимо поради неизтичане на 5-годишния срок за използването на марката от момента на придобиването `и от него и неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.