Пето отделение
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 15777/2008 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на ” [фирма], със седалище [населено място], адрес за призоваване [населено място], [улица], Сграда 3, ет. 2/Хидроенергопроект Н. Е. инж. Е. Р./, представлявано от управителя Е. С. Р. против решение №г. по адм. дело №година по описа на Административен съд – Плевен. В касационната жалба се твърди наличие на касационните основания по т. 3 на чл. 209 АПК – допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост, поради което се иска отмяна на обжалваното решение. Развити са съображения за несъобразяване на административния акт със специалната уредба на двуфазното производство по издаване на разрешителни за водоползване / водовземане, регламентирана от чл. 68 и сл. от Закона за водите. Ответникът – директорът на Б. дирекция за управление на водите в Дунавски район с център [населено място], чрез процесуалния си представител оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 12652/2008 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалби на Сдружение за аграрни и екологични проекти “Г.”, [населено място], Информационен и учебен център по екология, [населено място], Сдружение с нестопанска цел “Зелени Б.”, [населено място], Сдружение “Екофорум”, [населено място], Сдружение с нестопанска цел “За земята, [населено място], Асоциация “Подземни богатства, [населено място] и Институт за зелена политика, [населено място] против решение №г. по оценка на въздействието върху околната среда, издадено от министъра на околната среда и водите. Жалбоподателите навеждат доводи, че оспореното решение е постановено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, а именно: решението е взето след повече от две години от проведеното последно обществено обсъждане; неправилно е определена засегнатата общественост; нарушени са материалноправните разпоредби на Наредба №г. за хигиенните изисквания за здравна защита на населените места, като не са спазени хигиенно защитните отстояния; в доклада за Оценка на въздействието ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 4970/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Патентно ведомство на Република България против решение от 23.01.2009 г., постановено по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд (СГС). Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Lodestar Anstalt, със седалище В., Княжество Л. оспорва касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Жалбата е подадена в срок и е допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба Върховният административен съд, състав на пето отделение, взе предвид следното: С обжалваното решение СГС е отменил решение №г. на председателя на Патентно ведомство, с което е потвърдено решение за отказ на действието ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 3457/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. с чл. 124, ал. 1 и чл. 107, ал. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд град Видин, с което е била отменена негова заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение на П. С. Л. от [населено място], на основание чл. 107, ал. 2 ЗДСл., поради получена възможно най-ниска обща оценка при атестиране. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на решението – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – П. С. Л., поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Върховният административен съд, като обсъди доводите и възраженията на страните, с оглед релевираните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 3686/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс вр. чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител. Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Агенция “Пътна инфраструктура против Решение №година по адм. д. 5557/2008 година по описа на Административен съд – София град, І отделение, 19 -ти състав с твърдения за постановяването му в нарушение на материалния закон и искане за отмяната му. В жалбата са развити съображения за твърдяната незаконосъобразност, основани на извършените в Изпълнителна агенция “Пътища промени с влизането на Закона за изменение и допълнение на Закона за пътищата /ДВ бр.64 от 08.08.2006 г./, постановеното от него преобразуване на служебните правоотношения в трудови в 14 дневен срок от влизане в сила на закона. Поддържа се становището за заявено от Б. В. съгласие за преназначаването му от служебно в трудово правоотношение, поради което и наложеното дисциплинарно наказание, на основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 3456/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс вр. чл. 79, ал. 1 Закона за българските документи за самоличност. Образувано е по касационна жалба на Н. С. Б., ЕГН [ЕГН], от [населено място], [улица], вх. А, ет. 5, ап.1 против Решение №година по адм. д. 524/2009 година по описа на Административен съд – Кюстендил, с твърдение за наличие на касационните основания нарушение на материалния закон и необоснованост. Искането е за отмяна на решението и произнасяне по същество с отмяна на Заповед №година на Директора на ОД на МВР [населено място]. Изложени са съображения за допуснато от съда нарушение като не е обсъдил факта, че в обжалваната заповед не е посочено за умишлено или непредпазливо престъпление е постановена осъдителната присъда на жалбоподателката, което според нея е от съществено значение в конкретния спор. Съществен порок на обжалваното решение е и необсъждането на липсата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 3432/2009 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Национален парк Р.” – Б., подадена чрез процесуалния му представител адв. Б. против решение №г., постановено Административен съд – Благоевград по адм. дело №г. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно – постановено в противоречие с материалния закон, съдопроизводствените правила и необосновано и се иска отмяната му. Ответникът в депозираното пред настоящата инстанция възражение оспорва жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, констатира, че касационната жалба е подадена в срок от страна с правен интерес от оспорването и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение първоинстанционният съд е отменил заповед №г. на директора на Дирекция „Национален парк „Р.” Б., с която на осн. чл. 97, ал. 1, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 8790/2009 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 28, ал. 2 Закона за предотвратяване и разкриване на конфликт на интереси (ЗПРКИ). Образувано е по молба на министъра на образованието и науката (сега на образованието, младежта и науката), въз основа на негово Решение №г. за установяване наличието на конфликт на интереси по отношение на И. Д. Ч. – директор на Оздравително средно общообразователно училище „Н. Й. В.”, [населено място], С. област (О.), да се упражнят от Върховния административен съд (ВАС), правомощията му по чл. 30, ал. 1 ЗПРКИ – за налагане на съответното административно наказание и произнасяне по чл. 33, ал. 2 и 3 от с. з. Ответникът – И. Д. Ч., чрез представените по делото „Молба-становище и „Становище, оспорва искането на министъра. Счита, че липсва конфликт на интереси. Моли да се отхвърли като неоснователно искането за налагане на мерките по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 4028/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс вр. чл. 79, ал. 1 Закона за българските документи за самоличност. Образувано е по касационна жалба на П. Н. П., ЕГН [ЕГН], от [населено място], [улица], №година по адм. д. 1025/2008 година по описа на Административен съд – Пловдив, 15-ти състав по съображения за неправилност на изводите на съда относно размера на задължението, послужило като основание за издаване на процесната заповед, с определянето му въз основа на неточно посочени лихви в изпълнителните листи, довели до неправилни изчисления и в заключението в. л. В. Ш. в изпълнителното производство, съобразно които задължението възлиза на 5472.29 лв. С твърдение за размер на задължението от 4745.57 лв., под размера на минимума по чл. 76. т. 3 ЗБЛД / Загл. изм. ДВ. бр.82/2009г/ се поддържа искане за отмяна на решението, както и на Заповед №година на Директора на ОД ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 4110/2009 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по жалба на Директора на Областна дирекция на МВР (ОД на МВР) Б. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Благоевград, с което е отменена негова заповед №г. Навеждат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на първоинстанционния съд. Ответникът, редовно призован не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – П. отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените касационни основания приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от активно легитимирана страна в срока по чл. 211 АПК и е процесуално допустима, а разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.