Пето отделение
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 4057/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на правосъдието против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд София – град. Навеждат се доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено и се постанови ново по съществото на спора, с което жалбата срещу оспорената заповед бъде отхвърлена. Ответникът Сдружение „Планински свят” със седалище в [населено място] оспорва касационната жалба и моли същата да бъде отхвърлена. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. За да се произнесе по съществото й съдът взе предвид следното: С обжалваното решение е отменена заповед №г. на зам. министъра на правосъдието, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 3566/2009 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на началника на Дирекция за национален строителен контрол /ДНСК/ [населено място] против решение от 09.01.2009 година, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд /СГС/ – административно отделение. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Ответникът – П. В. П. от [населено място], не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение, поради което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. С оспореното решение е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 2983/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДС). Образувано е по касационна жалба на К. Б. Д. от [населено място], против Решение от 29.12.2008 г. постановено по а. д. №г. по описа на Софийски градски съд (СГС). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на СГС е отхвърлил жалбата на Д. против Заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Пътища (И.). С последната, на основание чл. 107, ал. 1, т. 6, във вр. с пар. 4 Преходните и заключителни разпоредби (ПЗР) на ЗДС, е прекратено служебното правоотношение на Д. за изпълняваната от него длъжност директор” в Областно пътно управление, Б. (О.). Недоволен от решението, Д. го обжалва. Счита същото за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон. Моли отмяната му и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 2360/2009 Производството е по реда на чл. 126 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Юридическо лице с нестопанска цел (Ю.) “Потребителски център за информация и изследвания”, П. (ПЦИИ), против Заповед на министъра на икономиката и енергетиката (МЗ) №г. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната МЗ, министърът на икономиката и енергетиката (министъра/ът), на основание чл. 172, ал. 1 и 2 и чл. 196, ал. 1, т. 3 Закона за защита на потребителите (З.), е разпределил предвидените по бюджета на Министерството на икономиката и енергетиката (МИЕ) средства за подпомагане на сдруженията на потребителите в РБ, за извършваната от тях дейност. В числото на определените за подпомагане сдружения не фигурира жалбоподателя ПЦИИ. Недоволно от МЗ, ПЦИИ я обжалва. Счита, че при издаването `и са допуснати нарушения на административнопроизводствените правила и материалния закон. Моли отмяната `и. Ответната страна – министърът, чрез писмените бележки на процесуалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 4063/2009 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба З. А. Т., от [населено място], [община], против заповед №г. на министъра на здравеопазването, с която на жалбоподателката е отказано признаване на професионална квалификация „магистър-фармацевт”. Навеждат се доводи за незаконосъобразност на оспорената заповед като постановена в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Ответникът министърът на здравеопазването, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Жалбата е подадена в срок и е допустима. За да се произнесе по съществото на жалбата настоящият състав на Върховния административен съд взе предвид следното: Процедурата по признаване на професионална квалификация „магистър фармацевт” е започнала по заявление на З. А. Т. от 09.07.2008 г. Видно от представените към заявлението документи, е че жалбоподателката е завършила висше образование в И.-Франковския държавен университет на У. с продължителност на обучението 5 години. Т. се е дипломирала ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 3438/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс вр. чл. 121, ал. 1 Закона за държавния служител. Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация” против Решение от 16.12.2008 година по адм. д. 5970/2007 година по описа на Административен съд – София град, І-во отделение, 7-ми състав. По съображения за неправилност на решението, които могат да бъдат квалифицирани като незаконосъобразност и необоснованост, касационни основания по т. 3 на чл. 209 АПК е предявено искане за отмяна на решението и отхвърляне на жалбата против Заповед №година на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация”. С жалбата се оспорва извода на съда за преобразуване на Главна дирекция “Държавна автомобилна инспекция и административнонаказателна дейност” в Дирекция “Държавна автомобилна инспекция” и 27 дирекции “Автомобилна администрация” с Постановление №година, с което е изменен У. правилник на агенцията. Твърдението е, че с посоченото постановление са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 3683/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс вр. чл. 79, ал. 1 Закона за българските документи за самоличност. Образувано е по касационна жалба на И. П. Х., ЕГН [ЕГН], от [населено място],[жк], [жилищен адрес] против Решение от 12.12.2008 година по адм. д. 5144/2008 година по описа на Административен съд – София – град, І-во отделение, 2-ри състав с твърдение за наличие на касационните основания нарушение на материалния закон и необоснованост по т. 3 на чл. 209 АПК и искане за отмяна на решението, както и на Заповед №година на Директора на Столична дирекция ”Полиция” при МВР. Наличието на касационното основание нарушение на материалния закон е основано на твърдение за налагане на принудителната мярка при отстъствието на което и да било от четирите кумулативно предвидени изисквания за налагането й по чл. 75, т. 5 ЗБДС – парично задължение от публичен ред; с размер над ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 3688/2009 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му. Ответникът – председателят на Патентното ведомство на Република България, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за недопустимост на решението и в условие на евентуалност за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд София – град е отхвърлил жалбата на [фирма], [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 124/2009 Производството е по реда на чл. 145 -178 АПК. Образувано е по жалба на Й. А. Ж. срещу заповед №г. на Министъра на образованието и науката, с която е назначен на длъжност „началник отдел” в Дирекция „Държавна собственост и инвестиционна политика, отдел „ Инвестиционна политика с ранг І младши, за неопределено време, считано от 01.10.2008 г. Жалбодателят твърди, че посочената заповед не му е връчвана, с нея се засягали пряко негови законни права и интереси и моли съда да я отмени като издадена при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, противоречаща на приложимите материално правни разпоредби и целяща заобикаляне на закона. С протоколно определение от 20.05.2009 г., постановено по адм. дело №г. на основание чл. 213 ГПК, към производството по настоящето дело е присъединено за съвместно разглеждане и производството по адм. дело №г. Последното е образувано по жалба на Ж. срещу заповед №г. на министъра на образованието и науката, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 3439/2009 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на Б. И. Б. от [населено място] против решение от 23.01.2009 година, постановено по адм. дело №година на Административен съд град Хасково. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, небоснованост и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответникът – директорът на РИОСВ – Х., чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и счита същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение, поради което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.