Пето отделение
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5188/2005 Производството е образувано на основание чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 34, ал. 2 Закона за далекосъобщенията (ЗД). Подадена е жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от изпълнителния директор А. Ч. В., срещу решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията /КРС/, с което е отказано разглеждането на заявлението му вх.№г. за издаването на индивидуална лицензия за осъществяване на далекосъобщения чрез обособена далекосъобщителна мрежа от неподвижна радиослужба – радиорелейни линии и е прекратил откритата процедура по това заявление. В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на решението и се иска неговата отмяна. Ответникът – КРС, чрез процесуалните си представители оспорва жалбата и излага становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна, а обжалваното решение – законосъобразно. Върховният административен съд, като взе предвид представените по делото писмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 6960/2005 Д. Н. Ч. е подал касационна жалба срещу решението от 3.05.2005 г. по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е била отхвърлена подадената от него жалба срещу отказ №г. на началника на Второ районно полицейско управление – В. за продължаване на срока на разрешение за носене и съхраняване на късо нарезно оръжие. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено със съответните последици. Началникът на Второ районно полицейско управление-В. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е неправилно и следва да се отмени. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване намира жалбата за неоснователна. Поддържаните съществени нарушения на административнопроизводствените правила и несъответствие с целта на закона не са касационни основания, поради което не се разглеждат при проверката на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7295/2005 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 34, ал. 2 Закона за далекосъобщенията (ЗД). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], бул. “6-ти септември” №г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС), с което е отнета издадената на дружеството лицензия №г. за изграждане, поддържане и използване на обособена мобилна радиотелефонна мрежа (PMR), разпоредено е събирането на дължимите за лицензията суми по реда за събиране на държавните вземания и е определен срок от 1 година, в който търговецът не може да кандидатства за издаване на нова лицензия за осъществяване на същата далекосъобщителна дейност. Изложени са подробни съображения за незаконосъобразност на административния акт и се иска отмяната му на основание чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС. Ответникът – Комисията за регулиране на съобщенията, възразява срещу допустимостта на жалбата и алтернативно поддържа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7271/2005 Производството е по реда на чл. 12 и следващи от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 13, ал. 7 Закона за енергетиката (ЗЕ). Образувано е от [фирма], [населено място], срещу Решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР/комисията), с което са върнати предложените „Общи условия за продажбата на топлинна енергия за битови нужди на потребители от системата на [фирма]”. Жалбоподателят оспорва решението, като счита, че комисията няма правомощия да връща предложени за одобрение общи условия по ЗЕ. Сочи чл. 146 ЗЕ, където е указано, че ДКЕВР „одобрява, а съгласно чл. 95, ал. 3 Наредбата за лицензиране на дейностите в енергетиката (НЛДЕ) – „ или отказва да одобри” общите условия за продажбата на топлинна енергия, изготвяни от топлопреносните предприятия. Твърди, че указанията да се преработи проекта за общи условия не са съобразени с правомощията на комисията, тъй като не отчитат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 6057/2005 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 258 Закона за министерството на вътрешните работи /ЗМВР/. Подадена е жалба А. С. Н. със съдебен адрес – [населено място], адв. С. срещу заповед №година на министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е освободен от служба в МВР. В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на заповедта, поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и на материалния закон. Иска се отмяната й и възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност. Ответникът – министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и законосъобразност на обжалваната заповед. Върховният административен съд, като взе предвид представените по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено следното от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2815/2005 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на [фирма] (БТК), [населено място], срещу Решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К./Комисията). Жалбоподателят оспорва решението за налагане на имуществена санкция от 100 000 лева за констатирано нарушение по чл. 18, т. 2 З. – за действия на предприятие с монополно или господстващо положение, които имат за цел или резултат предотвратяване, ограничаване или нарушаване на конкуренцията и/или увреждане интересите на потребителите, чрез ограничаване на производството, търговията и техническото развитие във вреда на потребителите. В жалбата са развити подробни съображения за отмяна на решението като незаконосъобразно. По същество, в съдебно заседание се изтъква, че [фирма] [населено място] – молител пред К., е сключило договор с БТК, по който са се натрупали ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 11958/2005 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 258 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по касационна жалба на В. А. В. от [населено място] против Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Видинския окръжен съд (В.). Касационната жалба е подадена в срок. С обжалваното решение състав на В. е отхвърлил като неоснователна жалбата на В. против Заповед №г. на директора на Регионална дирекция на вътрешните работи (Р.) В. с която той е освободен от служба като държавен служител от Р.. Недоволен от решението, В. го обжалва. Счита същото за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон. Моли отмяната му и постановяване на друго – по съществото на спора, с което се уважи първоначалната му жалба и се отмени заповедта на директора на Р. В.. Ответната страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 7619/2005 Г. Н. П. е подал касационна жалба срещу решението от 5.07.2005 г. по адм. дело №г. по описа на Смолянския окръжен съд, с което е била отхвърлена жалбата му срещу отказа на директора на Регионалната дирекция на вътрешните работи-С. за регистрация на лек автомобил по молба вх.№г. и молба №г. Направено е оплакване за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отмени административния акт. Директорът на Регионалната дирекция на вътрешните работи-С. е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дал заключение, че решението на окръжния съд е недопустимо, тъй като отказът на директора на Регионалната дирекция на вътрешните работи-С. бил постановен при условията на преразглеждане на влязъл в сила административен акт и не можел да се обжалва. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 12076/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДС). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Агенцията за държавни вземания (АДВ) против Решение от 10.10.2005 г. постановено по адм. д. №г. по описа на Софийския градски съд (СГС). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на СГС е отменил като незаконосъобразна Заповед №г. на изпълнителния директор на АДВ с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 3 /отм./ от ЗДС, е прекратено служебното правоотношение на И. А. Г., заемал длъжността главен публичен изпълнител” с ранг ІІІ младши, в Регионална дирекция П., месторабота [населено място]. Прието е от СГС, че промяната от органа по назначаването на необходимите за заемането на длъжността изисквания, отразени в длъжностната `и характеристика, не съставлява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 11960/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 258 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по касационна жалба на И. Д. Н. от [населено място], против Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Старозагорския окръжен съд (СЗОС). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на СЗОС е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора против Заповед №г. на директора на Регионалната дирекция на вътрешните работи (Р.), [населено място], с която на Н. е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е освободен той от служба като държавен служител в МВР. Недоволен, Н. обжалва решението. Счита същото за неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон. Моли същото да се отмени. Ответната страна – директорът на Р. Стара З., не взема становище по касационната жалба. Прокурорът счита жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.