Пето отделение
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 10747/2005 Производството е по чл. 12 и следващите ЗВАС във връзка с чл. 121, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по жалба на М. А. М., от [населено място] срещу заповеди №г. и №г. на областния управител на област С.. Счита обжалваните заповед за незаконосъобразни и претендира отмяната им. Жалбоподателката моли също съдът да постанови признаване за служебен стаж времето от 01.03.2004 г. до 10.10.2005 г., да постанови възстановяване на ранга й- І младши и да й се присъди обезщетение за неползван отпуск. Ответникът по жалбата счита същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на подадената жалба. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на жалбата, съдът съобрази следното: Жалбоподателката е била назначена при условията на 15 ЗДСл и чл. 17 Закона за администрацията /ЗА отм./ на длъжността началник отдел ” Правно нормативно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 11317/2005 Производството е по чл. 12 и следващите ЗВАС. Образувано е по жалби на [община] чрез кмета на общината, [община] чрез кмета на общината, “Национално движение “Е.” [населено място] чрез неговия председател, Сдружение с нестопанска цел “Нови хан- европейско селище [населено място] хан чрез неговия председател, А. С. П., Й. И. З. и Л. К. А., всички от [населено място] срещу решение на Министерския съвет на Република България №г. за мерките, необходими за премахване на опасността за човешкото здраве и околната среда, възникнала в резултат на кризата с отпадъците на територията на Столичната община. Решението се обжалва в т. 1, с която се определя за временно съхраняване на балирани битови отпадъци от територията на Столичната община площадка рудник “Ч.” – вътрешни насипища в котлована, съгласно координати в координатна система “1970 г.”, посочени в приложение №1. [община] обжалва т. 5 от приложение №2 към т. 2 от посоченото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11997/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 79, ал. 1 Закона за българските документи за самоличност ( ЗБДС). Ообразувано е по касационна жалба на К. Г. К. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ г състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на началника на Направление “Документи за самоличност и миграция” – ДНСП, за налагане на принудителна административна мярка по чл. 75, т. 5 ЗБДС. В касационната жалба се развиват оплаквания за неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон и постановяването му при съществени процесуални нарушения – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – началникът на направление “Български документи за самоличност” към Дирекция на Национална служба “Полиция”, чрез процесуалния си представител, е депозирал писмено становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 10677/2005 Производството е по чл. 12 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на [фирма], гр. С., подадена чрез управителя В. Г. против решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС). В жалбата се поддържат доводи за незаконосъобразност на решението и се иска неговата отмяна. Подробни съображения в тази насока се развиват в депозираното пред настоящата инстанция писмено становище. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, поддържа жалбата и моли решението да бъде отменено във финансовата му част като неправилно и необосновано. Ответната страна – КРС, чрез юрк. Ц., оспорва жалбата. Прави възражение за нейната недопустимост, тъй като за жалбоподателя не е налице правен интерес от обжалването – отнемането на индивидуалната лицензия за далекосъобщителна дейност има за последица лишаването от правото да се осъществява дейността, а в самата жалба изрично е заявено, че дружеството не осъществява и не желае да осъществява такава. Освен това се прави ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 801/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 121, ал. 1, т. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на М. С. Р., от [населено място], [улица], срещу решение от 08.11.2005 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд (СГС), ІІІ “Б” състав, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу заповед №г. на кмета на район “В.” при Столична Община за прекратяване на служебното правоотношение между страните на основание чл. 107, ал. 1, т. 7 ЗДСл. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за необосновано и постановено в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в Гражданския процесуален кодекс (ГПК). Намира, че първоинстанционният съд неправилно е тълкувал разпоредбите на Търговския закон (ТЗ) и ЗДСл., като не е зачел факта на заявеното преди освобождаването от държавна служба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 8190/2005 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 5, ал. 4 Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица /ЗПГРРЛ/. И. И. Г. от [населено място] е обжалвал заповед на управителя на област с административен център С. №г., с която му е било отказано изплащането на еднократно обезщетение за претърпени неимуществени вреди по Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица. Направено е оплакване за незаконосъобразност на административния акт и е поискано да бъде отменен. Ответникът – управителят на област С. не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е основателна, а заповедта на областния управител следва да бъде отменена. Жалбоподателят попада в категорията на репресирани лица, визирани в разпоредбите на чл. 1, ал. 1, т. 11 ЗПГРРЛ и пар. 2, ал. 1, б. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 3501/2005 Производството е по чл. 12 Закон за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 43, ал. 1 Закон за защита на конкуренцията (З.). С Решение №г., постановено по преписка К.-300/20.10.2004 г. Комисия за защита на конкуренцията (К.) е наложила имуществена санкция в размер на 20000 лв. на [фирма] [населено място] за извършено нарушение по чл. 33, ал. 2 във връзка с чл. 30 З.. Наложила е имуществена санкция в размер на 20 000 лв. на [фирма] [населено място] за извършено нарушение по чл. 33, ал. 2 във връзка с чл. 30 З.. Постановила е прекратяване на нарушенията по т. 1 и т. 2. Оставила е без уважение молбата на [фирма] [населено място] срещу [фирма] и [фирма] в частта й по чл. 30, чл. 31, чл. 32 и чл. 33, ал. 1 З. поради липса на извършено нарушение. Срещу това решение е подадена жалба Д. М. Е., в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 105/2006 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 5, ал. 4 Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица (ЗПГРРЛ). Образувано е по жалба на В. К. О., от [населено място] срещу Заповед №г. на областния управител на Софийска област, в частта й досежно размера на определеното в полза на жалбоподателката обезщетение за имуществени вреди по реда на ЗПГРРЛ. От изложените в жалбата оплаквания се извежда довод за незаконосъобразност на административния акт в атакуваната му част, като постановен в нарушение на приложимия материален закон. Иска се присъждане на обезщетение в по-висок размер, съответен на претърпяната репресия. Ответникът – областният управител на Софийска област, чрез упълномощения си процесуален представител, застъпва становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за недопустимост, респ. – неоснователност на жалбата, предвид обстоятелството, че актът е изцяло благоприятен за жалбоподателката ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.