Пето отделение
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 11275/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалбата на К. С. Ж. от [населено място] против решението от 27.06.2005 год., постановено по адм. д. №год. по описа на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. на директора на Агенция “Митници” за прекратяване на служебното правоотношение на основание чл. 103, ал. 1, т. 4 Закона за държавния служител. Наведени са доводи за неправилност на решението като постановено в противоречие с материалноправните разпоредби – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, бв ГПК. В допълнението към касационната жалба се поддържа становище, че решаващият съд неправилно е тълкувал разпоредбата на чл. 7, ал. 2 Закона за държавния служител, прилагайки я в противоречие с материалната норма на чл. 60 Търговския закон. Моли решението да бъде отменено и вместо него съдът да се произнесе по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 2153/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба от началника на Направление „Български документи за самоличност” – ДНСП – С., против решение №градски съд, постановено на 25.10.2005 год. по адм. дело №год., с което е прогласена нищожността на заповед №год., за налагане на принудителна административна мярка по чл. 76, т. 6 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/, на Е. И. Й. от [населено място], общ. Д.. За да постанови този резултат, ІІІ-ти ж състав на СГС е приел некомпетентност на издателя, тъй като съгласно чл. 78, ал. 1 ЗБДС, заповедите по чл. 76 от същия закон се налагат от министъра на вътрешните работи, или от упълномощено от него лице. С встъпването на друго лице на длъжността, тези права следва отново изрично да се делегират, с оглед преценката на новия министър. И след като доказателства за компетентността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 10623/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 7, ал. 5 Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпаси (ЗКВВООБ). В. Ц. С., от [населено място] е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Плевенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против отказ за издаване на разрешение за придобиване на късо огнестрелно оръжие, обективиран в Заповед №г. на началника на РПУ, [населено място]. От пространно развитите в касационната жалба съображения се извежда оплакване за допуснати от първоинстанционния съд нарушения на приложимия материален закон и съдопроизводствените правила – касационни основания по смисъла на чл. 218 б, ал. 1, б. в, предл. първо и 2 ГПК, вр. с чл. 11 ЗВАС. Претендира се отмяна на съдебното решение и на оспорения административен акт. Ответникът – Началник на РПУ М., не изпраща представител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 9361/2005 Б. Г. Д. е подал касационна жалба срещу решението от 19.08.2005 г. по адм. дело №г. по описа на Старозагорския окръжен съд, с което е била отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. за задържането му за срок от 24 часа, издадена от полицейски орган при Районното полицейско управление – Стара З.. Направено е оплакване за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго за отмяна на административния акт и присъждане на направените разноски. Полицейският орган при Районното полицейско управление-Стара З. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неправилност на постановеното решение поради нарушение на материалния закон. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване намира жалбата за неоснователна. Окръжният съд е установил, че на 18.08.2005 г. В. Л. В. подал молба до Районното полицейско управление-Стара З. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 679/2006 Производството е по чл. 33, ал. 1 Закон за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба П. М. П., жив. в [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Пернишкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. на началника на Първо РПУ-П., за отказ от издаване на разрешение за придобиване на късо огнестрелно оръжие. Оплакванията са за неправилност на съдебния акт. Релевират се доводи за допуснато противоречие с материалния закон, изложени са подробни възражения във връзка с действителната необходимост от носене на оръжие. Иска се обжалваното решение да бъде отменено и бъде уважена подадена жалба. В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично, поддържа исканията си за отмяна на отказа, подчертава, че работи като кантонер и е застрашен от действията на живеещите в околността роми. Конституираните като ответните страни – началник на Първо РПУ П. и Р. – П., редовно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 7311/2005 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 5, ал. 4 Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица /ЗПГРРЛ/. Н. К. В. от [населено място] е обжалвал заповед на управителя на област с административен център Р. №г., с която му е било отказано изплащането на еднократно обезщетение за претърпени неимуществени вреди по Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица. Направено е оплакване за незаконосъобразност на административния акт и е поискано да бъде отменен. Ответникът – управителят на област Р. не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е неоснователна, а заповедта на областния управител – законосъобразна. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и представените по делото писмени доказателства, приема за установено следното от фактическа и правна страна: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 196/2006 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 10, ал. 2 Наредба №г. за условията и реда за издаване и отнемане на разрешение за извършване на дейност като оператор на ваучери за храна и осъществяване дейност като оператор (Наредбата). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], вх. А, ет. 4, ап. 8, срещу Заповед №г. на министъра на финансите, с която е постановен отказ за издаване на разрешение за осъществяване на дейност като оператор на ваучери за храна. От изложените в жалбата оплаквания се извежда довод за незаконосъобразност на административния акт като постановен в нарушение на приложимия материален закон. Твърди се, че към заявлението на дружеството са били представени надлежни писмени доказателства, установяващи релевантните за преценката на органа факти, поради което постановеният отказ поради неокомплектоване на преписката с изискуемите се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 10628/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на министъра на околната среда и водите срещу решението от 18.07.2005 г. на Софийския градски съд по адм. дело №г. В жалбата са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът – Екологично сдружение “За земята, чрез процесуалния си представител, изразява становище, че касационната жалба е неоснователна и моли да се остави в сила обжалваното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение Софийският градски съд е отменил решение №г. на главния секретар на Министерството на околната среда и водите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 8911/2005 Производството е по реда на чл. 33 и следващи от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Н. И. П., чрез пълномощник, против решение №г. по адм. дело №г. на Врачанския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на кмета на [община], с която е прекратено служебното му правоотношение за длъжността главен юрисконсулт”, на основание чл. 107, ал. 1, т. 7 и чл. 7, ал. 1, т. 6 Закона за държавния служител (ЗДСл) във връзка с чл. 5, ал. 2, т. 2 Закона за адвокатурата (ЗАдв). Касационният жалбоподател формулира касационни основания за неправилно приложение на материалния закон. Твърди, че противно на приетото от първоинстанционния съд, по делото са представени доказателства за реално преустановяване на упражняване на адвокатската професия от него към момента на възстановяването му на държавна служба, т. е. изпълнил е задължението си по чл. 23, ал. 2, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 245/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 79, ал. 1 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС). Образувано е по касационна жалба на Г. И. Г. от [населено място], Л. област, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Ловешкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на директора на Р. – Л., за налагане на принудителна административна мярка по чл. 76, т. 2 ЗДБС – отказ за издаване на паспорт до настъпване на реабилитация на лицето. Ответникът не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че първоинстанционното решение следва да се остави в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. За да постанови този резултат, окръжният съд е приел, че жалбоподателят е осъден за умишлено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.