Пето отделение
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 686/2006 Производството е по чл. 12 и следващите ЗВАС. Образувано е по жалба на С. Б. Б., от [населено място] срещу заповед №г. на областен упраител на област С.. Претендира отмяната й като незаконосъобразна. Ответникът по жалбата- областният управител на област С. не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. При липсата на данни за връчването на обжалвания акт следва да се приеме по-благоприятният за жалбоподателя режим в смисъл на допустимост на жалбата като подадена в срок. За да се произнесе, съдът прие за установено следното: С искане №г. до областния управител на област С. жалбоподателят е поискал изплащане на еднократно обезщетение в качеството му на правоимащо лице по Закона за политическата и гражданската реабилитация на репресирани лица /ЗПГРРЛ/ . Към заявлението е представил и съответните документи. С обжалваната заповед областният управител е приел, че жалбоподатят не е правоимащ по родство с репресирани ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 4529/2005 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 113 Закона за опазване на околната среда (ЗООС). Образувано е по жалба на кмета на [община] срещу Разрешително №г., издадено от министъра на околната среда и водите, за изграждане и експлоатация на складово производствена база за производство на коагуланти за промишлени води, белина и разфасовки на течен хлор, в землището на [населено място], [община], в полза на оператора – [фирма], [населено място]. Жалбоподателят счита, че разрешителното е постановено в нарушение на чл. 15, ал. 2, т. 3 Закона за административното производство (З.) – при липса на фактически основания за издаването му. Твърди, че не е спазена процедурата на чл. 10, ал. 1 Наредбата за условията и реда за издаване на разрешителни за изграждане и експлоатация на нови и експлоатация на действащи предприятия и съоръжения, в които се въвежда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 617/2005 Производството по делото е образувано на основание чл. 136б, ал. 5 СК по жалба на Д. Х., като председател на сдружение “Кармента С.”, със седалище в [населено място] срещу заповед на министъра на правосъдието №г. Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност на заповедта, като се иска отмяната й. Ответникът – министърът на правосъдието, чрез процесуалния си представител юрк. К., е взел становище, че жалбата е неоснователна и недоказана, и иска да бъде оставена в сила заповедта на министъра на правосъдието. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е основателна и заповедта следва да бъде отменена. Релевирани са пороци на административния акт, по смисъла на чл. 12, т. 2 и 3 ЗВАС, изразяващо се в отсъствие на обосновка на волеизявлението на административния орган, което препятства проверката за формиране на комплексната оценка с оглед спазването на методиката на оценяване. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 674/2006 Производството е по чл. 12 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба от пълномощника на М. Т. Д. от [населено място], против заповед рег. №год. на министъра на вътрешните работи, за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение и освобождаване от служба в МВР на жалбоподателя, от длъжността началник направление “Икономическа полиция” при СДВР, считано от 05.08.1999 год. Релевираните доводи са за незаконосъобразност на заповедта, като постановена в нарушение на императивни изисквания на закона, при липса на описание на фактите, които наказващият орган счита, че представляват нарушение по смисъла на закона, без конкретизация на мястото, времето, обстоятелствата при които са извършени. Сочи се също нарушаване на административнопроизводствените правила за налагане на дисциплинарното наказание – чл. 240, ал. 1 и ал. 4 ЗМВР, чл. 236 ЗМВР, както и че заповедта е недопустим административен акт, тъй като още през 1999 год. за Д. е възникнало основание за освобождаване от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 6813/2005 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на К. И. А. от [населено място] против решение от 26.04.2005 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд /СГС/. Оплакванията в касационната жалба са за недопустимост и неправилност на решението – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. б и в ГПК. Ответникът – началникът на направление “Документи за самоличност и миграция” при Дирекция на Национална служба “Полиция”, не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА. СГС е установил, че със заповед №г., на основание чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 12006/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на И. Б. И., подадена чрез процесуалния му представител адв. А. Й. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Видинския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на началника на РГС – В. за налагане на дисциплинарно наказание „порицание за срок от една година. Недоволен от този правен резултат, И. И. обжалва първоинстанционното решение. Релевира доводи за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложими в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Моли атакуваното решение да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което жалбата против заповед №г. на началника на РГС – В. да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 487/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба З. Х. К. от [населено място], подадена чрез адв. Х., против решението от 25.04.2005 год., постановено Софийски градски съд по адм. дело №год., с което е отхвърлена, като неоснователна, жалбата й срещу заповед №год. на началника на НДСМ-ДНСП, за налагане на ограничителна мярка на основание чл. 76, , т. 3 ЗБДС – временно ограничаване за ненапускане на страната, до отпадане на основанието – дължима сума, съгласно изпълнителен лист по гр. дело №год., издаден от председателя на РС [населено място]. Касационната жалба съдържа оплаквания за неправилност на съдебния акт, поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на процесуалните правила и противоречия с материалноправни разпоредби. Твърди се, че изводите в решението са изведени при превратно тълкуване на приложимия закон, в противоречие със събраните по делото доказателства и без обсъждане на направените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 358/2006 Производството е по чл. 33 и сл. Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на С. А. М. от [населено място], подадена чрез процесуалния му представител адв. М. Я. против решение №г. на Софийския окръжен съд – Административно отделение, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на началника на поделение 22750 [населено място] за налагане на дисциплинарно наказание „уволнение и освобождаване от кадрова военна служба. Недоволен от този правен резултат, М. обжалва първоинстанционното решение. Излага твърдения за неговата неправилност, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложими в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Иска отмяна на атакуваното решение и решаване на спора по същество с уважаване на жалбата срещу обжалваната заповед. Ответникът – началникът на поделение 22750 [населено място], чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 1345/2005 Производството е по чл. 12 и следващите ЗВАС във връзка с чл. 132 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България /ЗОВСРБ/. Образувано е по жалба на В. Ж. Г., от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на отбраната. Счита обжалваната заповед за незаконосъобразна и претендира отмяната й. Ответникът по жалба чрез процесуалния си представител намира жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото й, съдът съобрази следното: С обжалваната заповед министърът на отбраната на основание чл. 128б, ал. 1, т. 1, чл. 125, т. 2 и чл. 130, ал. 2 ЗОВСРБ е прекратил договора за кадрова военна служба с жалбоподателя, освободил го е от длъжност и от кадрова военна служба и го е зачислил в мобилизационния резерв “при несъответствие с изискванията на заеманата длъжност-с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.