Пето отделение
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 9721/2005 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за върховния административен съд (ЗВАС), във вр. с чл. 136б, ал. 5 Семейния кодекс (СК). Образувано е по жалба на сдружение с дейност в обществена полза „Грижовни домове за деца-сираци – клон Б.”, със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], [община], област П., клон на чуждестранно юридическо лице с нестопанска цел – корпорация „Тзивос Хашем К.”, подадена от управителя В. С. И., срещу заповед №г. на министъра на правосъдието. Върховният административен съд, пето отделение (ВАС), намира жалбата за процесуално допустима. Тя е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и от надлежна страна. С обжалваната заповед, на основание чл. 136б, ал. 5 СК във вр. с чл. 42, ал. 4 Наредба №гласие за осиновяване от чужденец на лице – български гражданин (Наредбата), както и Протокол №г. на Съвета по международни осиновявания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 11076/2005 Производството е по раздел втори, глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на Агенция “Митници”, представлявана от директора А. А. срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К./Комисията), с което е прието за установено, че с решение №г. за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка за изработка и доставка на униформено облекло за митническите служители, Агенция “Митници” е извършила нарушение на чл. 1 З., което води до предотвратяване, нарушаване и ограничаване на конкуренцията; постановила е прекратяване на нарушението и е допуснала предварителното му изпълнение. В жалбата се релевират доводи за недействителност на решението поради постановяването му при липса на компетентност, неспазване на установената форма и в противоречие с материалноправни разпоредби – отменителни основания по смисъла на чл. 12, т. 1, 2 и 4 ЗВАС. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 3490/2005 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 5, ал. 4 Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица /ЗПГРРЛ/. П. Х. В. от [населено място], [община] бряг е обжалвал решение на управителя на област с административен център П. №г., с което е било прекратено производството по искането му за изплащане на еднократно обезщетение за претърпени неимуществени вреди по Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица. Направено е оплакване за незаконосъобразност на административния акт и е поискано да бъде отменен. В хода на съдебното производство жалбоподателят е починал и като негови правоприемници са конституирани наследниците му Я. Дедова Ж. – съпруга и Х. П. В. – син, които поддържат жалбата. Ответникът – управителят на област П. не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 10168/2005 Производството е по реда на чл. 12 и следващи от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], чрез процесуалния му представител, срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К./комисията), в частта с която е оставена без уважение молбата на дружеството за налагане на санкция на [фирма], [населено място] за твърдяно негово нарушение на чл. 33, ал. 1 във вр. с чл. 30 З.. Жалбоподателят оспорва изводите на К., че действията на ответното дружество не следва да бъдат разгледани в светлината на разпоредбата на чл. 33, ал. 1 З.. Излага доводи, че пазарното поведение на конкурентното дружество е в нарушение на забраната по ал. 1 на чл. 33 З., тъй като е предлагало и продължава да предлага на българския пазар стоки – вафли, с външен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5432/2004 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по подадена в срок жалба от [фирма], [населено място], против решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС), с доводи за незаконосъобразност, поради противоречие с материалноправни разпоредби, съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в несъответствие с целта на закона. Настоява се за отмяната му. В съдебното заседание жалбоподателят, редовно призован, не изпраща представител. Ответната страна – КРС, чрез юрк. Д. и юрк. В., оспорва жалбата. Прави се възражение за нейната недопустимост, тъй като за жалбоподателя не е налице правен интерес за оспорването – отнемането на индивидуалната лицензия за далекосъобщителна дейност има за последица лишаването от правото да се осъществява дейността, а в самата жалба, становището и молбата, приложени по делото е заявено, че дружеството не осъществява и не желае да осъществява такава. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 12071/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалбата на директора на Р. – П. против решение №год., постановено по адм. д. №год. на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отменена като незаконосъобразна негова заповед №год. за принудително отвеждане до границата на РБългария и налагане на забрана за влизане в страната за определен срок на арменския гражданин Артанес А.. Наведени са доводи за неправилност на решението поради допуснато противоречие на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, бв ГПК. Касационният жалбоподател твърди, че с оглед представените по делото доказателства безспорно е установено допуснатото от чужденеца нарушение, а именно, че повече от десет години пребивава на територията на страната без разрешение и без да е положил усилия за получаване на статут в РБългария. Като е приел тези факти за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 4593/2005 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационен протест на Окръжния прокурор на Окръжна прокуратура [населено място] против решение от 28.03.2005 година, постановено по адм. дело №година на Старозагорския окръжен съд. Оплакванията в протеста на окръжния прокурор са за неправилност на решението, поради противоречие с материалноправни норми и небоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – [фирма] [населено място], чрез пълномощника си е депозирал писмено становище за неоснователност на касационния протест. Ответникът – Р. – Стара З. не е взел становище по касационния протест. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност на протеста и неправилност на постановеното от окръжния съд решение. Касационният протест е подаден в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустим. Разгледан по същество, същият е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 9710/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на К. П. С. от [населено място] против Решение от 16.06.2005г., постановено по адм. дело N`3607/2004 г. по описа на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед N`П-248/07.06.2004 г. на Директора на Национална служба „Гранична полиция” – МВР. Излагат се съображения, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано-отменителните основание на чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което обжалваният административен акт бъде отменен като неправилен. Ответникът по касационната жалба – Директора на Национална служба „Гранична полиция” – МВР, чрез процесуалния си представител, ангажира писмено становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява мотивирано заключение, че касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 8580/2005 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на В. П. И. срещу заключителната разпоредба на Списък на предметите и вещите, които могат да държат при себе си лишените от свобода, изтърпяващи наказание в заведенията от закрит тип за рецедивисти и нерецидивисти, утвърден от министъра на правосъдието. В жалбата са развити съображения за незаконосъобразност на акта в оспорената част и се иска неговата отмяна, както и да се допълни с компютър списъкът на разрешените вещи. Министърът на правосъдието не е изразил становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за недопустимост на жалбата, тъй като оспореният акт има вътрешно служебен характер по см. на чл. 7, т. 3 ЗВАС. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като взе предвид даните по административната преписка, доводите и възраженията на страните, прие за установено следното: Министърът на правосъдието и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.