Пето отделение
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 835/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от Й. П. С. – [населено място], срещу решението на Софийски градски съд, АК, ІІІ б състав, постановено на 03.11.2005г. по адм. дело №г., с което е отхвърлена, като неоснователна, жалбата против заповед №г. на Началника на Направление “Български документи за самоличност” при ДНСП, за налагане на принудителна административна мярка по чл. 75, т. 5 ЗБДС, тъй като, съгласно постъпило предложение на ТДД – П., жалбоподателят е длъжник в големи размери. В касационната жалба, неправилно именована “частна жалба, са изложени доводи за незаконосъобразност на оставената в сила заповед, издадена въз основа на данъчно ревизионен акт (ДРА) №г., като в петитума й се иска отмяна на съдебното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се уважи първоначалната жалба. В съдебното заседание жалбата се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 535/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на директора на Национална служба „Гранична полиция” (НСГП) – МВР срещу решение от 02.12.2004г. на Софийски градски съд, постановено по адм. д №г., с което е отменена негова заповед №г. Касаторът счита, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Поддържа се становище, че административният орган няма задължението да изследва предпоставките за прилагане на принудителната административна мярка в хипотезата на чл. 76, т. 6 Закона за българските документи за самоличност. Също така с оглед превантивната функция на тези мерки неуведомяването на лицето и неизискването на обяснения от същото пред административния орган не следва да се приемат като съществени процесуални нарушения. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 1403/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалбата на Е. В. К. от [населено място] против решение №год., постановено по адм. д. №год. на Плевенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. на директора на Р. – П. за прилагането на принудителна административна мярка “отказ за издаване на документ за самоличност на български гражданин”, на основание чл. 76, т. 2 Закона за българските документи за самоличност. Наведени са доводи за неправилност на съдебния акт поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и противоречие с материалноправните разпоредби – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, бв ГПК. Твърди се, че съдът не е приел за относими и не е обсъдил представени от жалбоподателя писмени доказателства във връзка с полагания от него общественополезен труд в Кралство Испания, а тези доказателства оборват мотивите на административния орган ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 8951/2005 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 34, ал. 2 Закона за далекосъобщенията (ЗД). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], вх. 3, ап. 4, срещу решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС), с което е отнета издадената на дружеството лицензия №г. за изграждане, поддържане и използване на обособена мобилна радиотелефонна мрежа (PMR), разпоредено е събирането на дължимите за лицензията суми по реда за събиране на държавните вземания и е определен срок от 1 година, в който търговецът не може да кандидатства за издаване на нова лицензия за осъществяване на същата далекосъобщителна дейност. Изложени са подробни съображения за незаконосъобразност на административния акт и се иска отмяната му на основание чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС. Ответникът – Комисията за регулиране на съобщенията, оспорва жалбата и поддържа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 10715/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 258 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по касационна жалба на директора на Р. – Б. против решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд, с което е отменена негова заповед №г., за освобождаване от служба в органите на МВР на главен сержант К. С. К. – младши автоконтрольор ІІ степен в РЗ “Полиция” при Р. – Б.. Наведени са конкретни доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон. Иска се същото да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което да се отхвърли жалбата на служителя срещу уволнителната заповед. Ответникът по касация, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба и моли решението на първоинстанционния съд да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 10717/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 258 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по касационна жалба на директора на Р. – Б. против решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд, с което е отменена негова заповед №г., за освобождаване от служба в органите на МВР на главен сержант Х. С. И. – младши автоконтрольор ІІ степен в РПУ Б., при Р. – Б.. Наведени са конкретни доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон. Иска се същото да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което да се отхвърли жалбата на служителя срещу уволнителната заповед. Ответникът по касация, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба и моли решението на първоинстанционния съд да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 11591/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във вр. с чл. 46, ал. 1 Закона за чужденците в Република България /ЗЧРБ/. Образувано е по касационна жалба от директора на Р. – П., против решение №год., постановено по адм. дело №год. на директора на Р. [населено място], за налагане на принудителна административна мярка – отнемане правото на продължително пребиваване в РБ на Г. О., гражданин на Република А., издадена на основание чл. 40, ал. 1, т. 1 ЗЧРБ. Жалбата е подадена в срок от надлежна страна – процесуално е допустима. За да постанови посочения резултат, решаващият съд е приел, че не е установено по категоричен начин в процеса издаването на разрешение за продължително пребиваване в страната, въпреки посочването на този факт и основанието чл. 24, ал. 1, т. 2 ЗЧРБ в предложението за издаване на мярката, към което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 626/2006 Производството е по Раздел втори на Глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], к-с ”Братя М.” [жилищен адрес] срещу Заповед N`РД-08-1697/07.12.2004 г. на Министъра на транспорта и съобщенията. Твърди се, че заповедта е незаконосъобразна като постановена в нарушение на материалния закон и установените процесуални правила, поради което се иска отмяната й. Ответният административен орган не се представлява и не е изразено становище. Представителят на Върховната адмнистративна прокуратура изразява становище, че жалбата е основателна. Като доказателства по делото са приложени представените с административната преписка и жалбата писмени доказателства. След като прецени събраните по делото доказателства, във връзка с доводите и съображенията на страните, Върховният административен съд, пето отделение, приема за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, от надлежна страна, с оглед на което е процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.