Пето отделение
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 8857/2005 Производството е по чл. 12 и следващите ЗВАС във връзка с чл. 258 ЗМВР. Образувано е по жалба на В. И. В., от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която е освободена от служба. Счита обжалваната заповед за незаконосъобразна и претендира отмяната й. Ответникът по жалба- министърът на вътрешните работи чрез своя пълномощник намира жалбата за процесуално недопустима и алтернативно – за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за недопустимост на жалбата. Развива становище, че обжалваната заповед не засяга правната сфера на жалбоподателката, тъй като е издадена по нейно желание и се явява за нея благоприятстващ административен акт. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. За жалбоподателката е налице правен интерес от обжалването й, тъй като с нея същата се освобождава от служба в МВР. В този смисъл се засяга правната сфера на жалбоподателката и за нея е налице ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 595/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 59, ал. 2 Закона за управление на отпадъците (ЗУО). Образувано е по касационна жалба на Н. Ю. Трънков, действащ като ЕТ с фирма “Феролекс – Н. Трънков, със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], ап. 16, срещу решение от 16.11.2005 г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, ІІІ в състав, с което е отхвърлена жалбата срещу заповед №г. на Заместник-министъра на икономиката и енергетиката за отнемане на издадения в полза на касатора лиценз за извършване на търговска дейност с отпадъци от черни и цветни метали. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо-во ГПК, вр. с чл. 11 ЗВАС. Ответникът – Заместник-министър на икономиката ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 12028/2005 Производството е по чл. 33 и следващите ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Н. Д. Д., от [населено място], чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в противоречие с материалния закон и при допуснати нарушения на съществени процесуални норми-отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, бв ГПК. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба-директорът на Национална служба “Гранична полиция”- МВР чрез своя представител намира жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 39 ЗВАС с оглед посоченото касационно основание за отмяна, съдът съобрази следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран от касатора с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 6363/2005 С. Н. Й. е обжалвала заповед №г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството, с която е било отказано предоставянето на достъп до поисканата от нея със заявление №г. обществена информация. Направено е оплакване за незаконосъобразност на административния акт и е поискано да бъде отменен с присъждане на направените разноски. Министърът на регионалното развитие и благоустройството е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че отказът е законосъобразен и следва да се остави в сила. Върховният административен съд като провери законосъобразността на административния акт намира, че жалбата е основателна. Със заявление №г. до министъра на регионалното развитие и благоустройството, С. Н. Й., журналист от вестник ” Новинар “, поискала да й бъде предоставена цялата информация, съдържаща се в договора за концесия, сключен между министъра на регионалното развитие и благоустройството и дружеството [фирма], както и информацията, съдържаща се в оценките по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 2910/2005 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на министъра на отбраната против решение от 02.02.2005 година, постановено по адм. дело №година на Кюстендилския окръжен съд /КОС/, в ЧАСТТА, в която е отменена заповед №година на командира на поделение 24110 – К.. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението в обжалваната му част – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – Г. Б. А. от [населено място], чрез пълномощника си оспорва касационната жалба и излага становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение, което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна и при наличие на правен интерес от обжалването, поради което е процесуално допустима. Разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 11977/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Д. Й. З. против решение от 20.06.2005 г. на Софийски градски съд по адм. дело №г. В жалбата са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – началникът на НаправлениеБългарски документи за самоличност” при ДНСП, чрез процесуалния си представител е депозирал писмено становище, с което заявява, че оспорва жалбата и моли да се остави без уважение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, поради което е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 966/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 46, ал. 1 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). Образувано е по касационни жалби от началник Направление “Български документи за самоличност” – ДНСП и Директорът на Дирекция “Миграция” – МВР против решение от 5.08.2005 г., постановено по адм. д. №градски съд, ІІІ-г състав, aдминистративно отделение. По наведените доводи за неправилност на атакувания съдебен акт като постановен в нарушение на материалноправните норми и процесуалните правила, се иска неговата отмяна и постановяване на друго решение, с което да се отхвърли подадената жалба срещу отказ №г. на началника на Направление “Документи за самоличност и миграция” – Дирекция на национална служба “Полиция” (НДСМ-ДНСП). Ответникът по жалбата, Боженка Прванович, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата като неоснователна. В представените писмени бележки поддържа, че обжалваното решение е правилно и законосъобразно. Прокурорът от Върховна касационна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 11210/2005 Производството е по реда на чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образу вано е по жалба на Х. Д. Х., от [населено място], срещу решение от 29.07.2005 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд (СГС), с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. за отпускане на еднократна помощ, взето на заседание от същата дата на Комисията по материално подпомагане при Министерство на отбраната (комисията). Жалбоподателят обжалва решението като необосновано. Оспорва съдебното решение, като издадено в противоречие с чл. 41, ал. 3 Закона за административното производство (З.). Ответникът – Комисията по материално подпомагане към Министерството на отбраната претендира за отхвърляне на касационната жалба. Сочи, че материалното подпомагане по Наредба №г. за материалното подпомагане в Министерството на отбраната (Наредба №2) се отпуска еднократно, като такова е отпуснато на касатора с обжалваното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура заема становище за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 12007/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Регионална дирекция на вътрешните работи [населено място] против Решение N`824 от 30.09.2005 г. на Пловдивски окръжен съд, постановено по адм. дело N`326/2005 г., с което е отменена като незаконосъобразна Заповед №г. на Директора на Р. – П. за налагане на принудителна административна мярка – отнемане правото на продължително пребиваване в РБ на лицето А. Согоян. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго, с което жалбата срещу Заповед №г. на Директора на Р. – П. бъде отхвърлена. Ответникът А. Согоян, чрез процесуалния си представител, поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна, с оглед на което е процесуално ДОПУСТИМА, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 8137/2005 Производството е по реда на чл. 12 и следващи от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е от [фирма], [населено място], срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), с което е разрешена концентрацията на стопанска дейност, изразяваща се в придобиване от страна на „Wintershall Erdgas Handelshaus Z. DG” (WIEE), кантон Цуг, Швейцарска конфедерация, на 51 % от дяловете на [фирма], [населено място], в капитала на [фирма], [населено място]. Жалбоподателят оспорва решението, като издадено в противоречие с материалноправни разпоредби и административнопроизводствени правила, основание за отмяна по чл. 12, т. 4 и т. 3 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Твърди, че К. е следвало да приложи нормата на чл. 27, ал. 2, т. 1 и да забрани концентрацията на стопанската дейност, извод до който регулаторният орган е следвало да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.