Пето отделение
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1090/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационната жалба на Рахмани А. – гражданин на А., подадена чрез процесуалния му представител адв. Д., против решение №год., постановено по адм. дело №горския окръжен съд за 2005 год., с което е отхвърлена жалбата против заповед №год. на Директора на Р. – [населено място], за принудително отвеждане до границата на Република България. Развити са оплаквания за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, бв ГПК. Твърди се неправилност на съдебния акт, тъй като с него се оставя в сила незаконосъобразна заповед, издадена в нарушение на чл. 15, ал. 2, т. 3 З., при неизяснени фактически и правни основания, без да е посочено кога, къде е извършено нарушението за което се прилага мярката, както и кой е установил този факт. Сочи се също, че текстът на чл. 41, т. 2е с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 1403/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалбата на Е. В. К. от [населено място] против решение №год., постановено по адм. д. №год. на Плевенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. на директора на Р. – П. за прилагането на принудителна административна мярка “отказ за издаване на документ за самоличност на български гражданин”, на основание чл. 76, т. 2 Закона за българските документи за самоличност. Наведени са доводи за неправилност на съдебния акт поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и противоречие с материалноправните разпоредби – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, бв ГПК. Твърди се, че съдът не е приел за относими и не е обсъдил представени от жалбоподателя писмени доказателства във връзка с полагания от него общественополезен труд в Кралство Испания, а тези доказателства оборват мотивите на административния орган ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 10702/2004 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Г. П. Г. от [населено място] против решение от 08.10.2004 година, постановено по адм. дело №година на Великотърновския окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – директорът на Р. [населено място] е депозирал писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение, което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Г. П. Г. срещу заповед №година на директора на Р. Велико Т., с която му е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1320/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховният административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба Т. Н. Т., подадена чрез пълномощника му адв. С. – АК [населено място], против рещение №г., постановено по адм. дело №горския окръжен съд за 2005г., с което е отхвърлена, като неоснователна, жалбата на лишения от свобода Т., против мълчаливия отказ на началника на Затвора [населено място], с отказ за продължаване на обучението му във втори срок на 12 – ти клас във Вечерно професионално училище “Поп М. К.” при затвора – Стара З.. Касаторът счита решението незаконосъобразно, поради противоречие с материалноправни разпоредби, съществено нарушение на процесуалните правила и несъответствие с целта на закона – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 218в б. в ГПК. Настоява се за отмяната на съдебния акт и постановяване на друго решение по съществото на спора, с което да бъде уважена първоначалната жалба, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 12026/2005 Производството е по чл. 33 и следващите ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на П. Н. Й. срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Сливенския окръжен съд. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в противоречие с материалния закон. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба-директорът на Р. [населено място] не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на жалбата, разгледана съгласно чл. 39 ЗВАС с оглед посоченото касационното основание за отмяна, съдът съобрази следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на директора на Р. [населено място], с която на основание чл. 76, т. 2 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/ му е отказано издаването на документ за задгранично пътуване за срок до ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 11059/2004 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от ЗВАС по жалба на Ф. П. В. от [населено място] срещу заповед №година на министъра на правосъдието, с която е прекратено служебното й правоотношение на основание чл. 103, ал. 1, т. 2 и чл. 108, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл./ Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност на заповедта, като се иска отмяната й. Ответникът – министърът на правосъдието, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата и незаконосъобразност на обжалваната заповед. Върховният административен съд, като взе предвид представените по делото писмени и гласни доказателства и становищата на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС /заповедта е съобщена на жалбоподателката с писмо с обратна разписка на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 11589/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба Г. Согоян, гражданин на А., против решение №год. на Пловдивския окръжен съд, постановено по адм. дело №год., с което е отхвърлена, като неоснователна, жалбата му срещу заповед №год. на директора на Р. [населено място], за налагане на принудителна административна мярка – отнемане правото на продължително пребиваване в РБългария, на основание чл. 40, ал. 1, т. 1 Закона за чужденците в РБългария и определяне на седмодневен срок за напускане на страната, на основание чл. 44, ал. 2 ЗЧРБ. Решението се счита неправилно, поради несъобразяване с материалния закон, претендира се отмяната му. Сочи се, че разпоредбата на чл. 40, ал. 1, т. 1 ЗЧРБ е бланкетна и препраща към конкретните хипотези на чл. 24, ал. 1, т. 1-16 или чл. 25 с. з. Административният орган не е посочил връзката ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 198/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на началника на Направление „Български документи за самоличност” – ДНСП срещу решението от 07.10.2005 г. на Софийски градски съд, Административна колегия, III-Д състав по адм. дело №година. В жалбата се правят оплаквания за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът – К. Л. Д., не е изразилa становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна. Разгледана по същество същата е основателна, по следните съображения: С обжалваното решение Софийски градски съд е прогласил нищожността на заповед №гарски документи за самоличност” – ДНСП като издадена от некомпетентен орган. Съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 11975/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано по касационна жалба на А. М. Ц. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. Ответникът по касационната жалба – началникът на РЗ „Полиция” при Р.-Б., не е взел становище по нея. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че касационната жалба е допустима, но е неоснователна и следва да се остави в сила обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на А. М. Ц. против решение №г. на началника на РЗ”Полиция” при Р.-Б., с което на основание чл. 143, ал. 1 Закона за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.