Пето отделение
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 11271/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалбата на Н. Л. Х. от [населено място] против решението от 30.06.2005 год., постановено по адм. д. №год. на Софийски градски съд, с което е отменена заповед №год. на директора на Столична дирекция на вътрешните работи за прилагане на принудителна административна мярка “забрана за напускане на страната и отнемане на паспорт на малолетната българска гражданка А. Н. Х., до представяне на писмено съгласие от родителя, настойника или попечителя”, на основание чл. 76, т. 9 Закона за българските документи за самоличност. Наведени са доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в противоречие с материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, бв ГПК. Поддържа се становище, че след като е депозирал изрично несъгласие детето му А. да напуска територията на страната, то обжалвания административен акт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 1987/2005 Производството е по Раздел втори на Глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място],[жк], [улица] срещу Заповед N`РД-08-1832/07.12.2004г. на Министъра на транспорта и съобщенията. Твърди се, че заповедта е постановена в нарушение на процесуалните правила и на материалния закон и в несъответствие с целта на закона, поради което се иска отмяната й. Процесуалният представител на Министъра на транспорта оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховна адмнистративна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Като доказателства по делото са приложени представените с административната преписка и жалбата писмени доказателства. След като прецени събраните по делото доказателства, във връзка с доводите и съображенията на страните, Върховният административен съд, пето отделение, приема за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, от надлежна страна, с оглед на което е процесуално ДОПУСТИМА. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 10748/2005 Производството е по чл. 33 и следващите ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] чрез неговия представляващ и управляващ дружеството срещу решение №г. по адм. д. №г. на Старозагорския окръжен съд в частта, с която е отхвърлена жалбата на касатора срещу заповед №г. на кмета на [община]. Счита обжалваното решение за неправилно поради груби нарушения на материалния закон. Претендира отмяната му и присъждане на разноски по делото. Ответникът по касационната жалба- кметът на [община] не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 39 ЗВАС с оглед посоченото касационно основание за отмяна, съдът съобрази следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на кмета на [община], с която е забранено създаването на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 11195/2005 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 5, ал. 4 Закона за политическата и гражданска реабилитация на репресираните лица (ЗПГРРЛ). Образувано е по жалба на Й. А. П. от [населено място] против Заповед №г. на Областния управител на Област Р., с която му е отказано изплащането на еднократно обезщетение по реда на ЗПГРРЛ. Твърди се, че заповедта е неправилна, поради което се иска отмяната й. Ответната страна – областният управител на област Р., редовно призован, не изпраща процесуален представител и не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че заповедта е законосъобразна, а жалбата като неоснователна следва да бъде отхвърлена. Като доказателство по делото е приложена административната преписка в цялост. Върховният административен съд – пето отделение, за да се произнесе, прие за установено от фактическа страна следното: Жалбата е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 9362/2005 Т. Д. Д. е подал касационна жалба срещу решението от 19.08.2005 г. по адм. дело №г. по описа на Старозагорския окръжен съд, с което е била отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. за задържането му за срок от 24 часа, издадена от полицейски орган при Районното полицейско управление – Стара З.. Направено е оплакване за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго за отмяна на административния акт и присъждане на направените разноски. Полицейският орган при Районното полицейско управление-Стара З. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неправилност на постановеното решение поради нарушение на материалния закон. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване намира жалбата за неоснователна. Окръжният съд е установил, че на 18.08.2005 г. В. Л. В. подал молба до Районното полицейско управление-Стара З. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 9363/2005 П. С. П. е подал касационна жалба срещу решението от 19.08.2005 г. по адм. дело №г. по описа на Старозагорския окръжен съд, с което е била отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. за задържането му за срок от 24 часа, издадена от полицейски орган при Районното полицейско управление – Стара З.. Направено е оплакване за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго за отмяна на административния акт и присъждане на направените разноски. Полицейският орган при Районното полицейско управление-Стара З. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неправилност на постановеното решение поради нарушение на материалния закон. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване намира жалбата за неоснователна. Окръжният съд е установил, че на 18.08.2005 г. В. Л. В. подал молба до Районното полицейско управление-Стара З. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 5844/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Н. Д. Р. против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. В жалбата са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът – министър на образованието и науката, чрез процесуалния си представител е изразил становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът – Окръжна прокуратура [населено място] не е взел становище по касационната жалба. Университет “Проф. д-р А. З.” и Общото събрание на Университет “Проф. д-р А. З.”- заинтересовани страни, не са изразили становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна. За да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 11592/2005 Производството е по реда на глава трета, раздел втори от Закона на Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 132, ал. 1 Закон за отбраната и въоръжените сили на Република България (ЗОВСРБ). Образувано е по жалба на И. С. Т., от [населено място], със съдебен адрес в с. гр., [улица], чрез адвокат И. Н., срещу заповед №г. на министъра на отбраната на Република България, с която е прекратен договора му за кадрова военна служба, освободен е от длъжност и от кадрова военна служба и е зачислен в мобилизационния резерв. В жалбата са наведени доводи за незаконосъобразност на акта, като постановен в нарушение на материалния закон и на установените административно-производствени правила. Жалбоподателят оспорва наличието на възприетото от органа при произнасянето му материалноправно основание за постановяване на атакуваната заповед. Поддържа се, че при прекратяване на правоотношението между страните са допуснати съществени нарушения на установените с Правилника за кадровата военна служба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11001/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на Н. И. Д. от [населено място] срещу решение от 03.10.2005 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ “з” състав, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на изпълнителния директор на ИА “Държавна собственост на МО”, за прекратяване на служебното й правоотношение на основание чл. 12, ал. 1 ЗДСл. По изложените съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закон се иска отмяната му и обявяване на оспорената уволнителна заповед за нищожна. Ответникът по касация оспорва жалбата като неоснователна. Счита, че след като оспорената заповед е издадена от компетентен орган, в изискуемата се от закона писмена форма и съдържанието й съответства на предписаното от правната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.