Пето отделение
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 10022/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 46, ал. 1 Закона за чужденците в Република България (ЗЧ). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Миграция” (ДМ) – МВР, против Решение от 27.07.2005 г. постановено по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд (СГС). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на СГС е отменил Заповед №г. на началник Направление „Документи за самоличност и миграция” (НДСМ) при Дирекция „Национална служба „Полиция” (ДНСП) на Министерството на вътрешните работи (МВР) с която е отнето правото на пребиваване в Република България (РБ) на А. К., гражданин на С., [дата на раждане] . Прието е, че по време на издаването на заповедта е съществувало друго основание за разрешаване престоя на лицето в РБ, което не е съобразено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 9726/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 258 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по касационна жалба на командира на Специализирания отряд за борба с тероризма (С.) при Министерство на вътрешните работи (МВР), против Решение от 03.08.2005 г. по адм. д. №г. по описа на Софийския градски съд (СГС). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение съдебен състав на СГС е отменил като незаконосъобразна Заповед №г. на командира на С. с която на А. И. В. от С. е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е освободен той от заеманата длъжност в МВР. Недоволен от решението, касаторът го обжалва. Счита, че при постановяването му са нарушени процедурните правила и материалния закон. Моли отмяна на решението и решаване спора по същество с отхвърляне на първоначалната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 6251/2005 Б. Г. Т. е подал касационна жалба срещу решението от 14.03.2005 г. по адм. дело №г. по описа на Плевенския окръжен съд, с което е била отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. на директора на Регионалната дирекция на вътрешните работи – П. за налагане на принудителна административна мярка по чл. 76, т. 2 Закона за българските документи за самоличност. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано отхвърлянето на жалбата. Директорът на Регионалната дирекция на вътрешните работи-П. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване, намира жалбата за неоснователна. Окръжният съд е установил, че със заповед №г., на основание чл. 76, т. 2 Закона за българските документи за самоличност, директорът на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 4574/2005 С. с нестопанска цел “Българска федерация по кегли” със седалище и адрес на управление С. е обжалвало мълчаливия отказ на министъра на младежта и спорта по заявление №г. за подновяване на издадената на сдружението спортна лицензия. Направено е оплакване за незаконосъобразност на административния акт и е поискано да бъде отменен, като се задължи административния орган да поднови лицензията. Председателят на Държавната агенция за младежта и спорта, правоприемник на Министерството на младежта и спорта, е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е недопустима и алтернативно, че е основателна, ако бъде разгледана по същество. Върховният административен съд като провери законосъобразността на административния акт намира, че жалбата е основателна. Със заповед №г. на председателя на Държавната агенция за младежта и спорта, на основание чл. 17, ал. 5 Закона за физическото възпитание и спорта, било разпоредено издаването на спортна лицензия на Сдружение “Българска федерация ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 9214/2005 Производството е по чл. 12 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на И. Г. Х. от [населено място], В. Г. К. от [населено място], общ. С. и А. Г. Х. от [населено място], Б. област, срещу заповед №г. на областния управител на област Б., с която им е отказано отпускане на еднократно обезщетение за претърпени вреди по реда на Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица /ЗПГРРЛ/. Жалбоподателите твърдят, че неправилно им се отказва изплащане на обезщетение, в качеството им на наследници на баща им Г. Х. П./Д./. Иска се отказът на областния управител на бъда отменен и на същия се укаже ново разглеждане на подадените молби по същество, с присъждане на обезщетение за изтърпяното насилствено интерниране на баща им в [населено място], С., през периода 01.08.1950г.-11.10.1953 год. В съдебното заседание от жалбоподателите се явява лично и поддържа жалбата А. Г. Х., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6210/2005 Производството е по чл. 12 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на С. К. Г. от [населено място], общ. Брегово, обл. В., срещу заповед №г. на областния управител на област В., с което е отказано отпускане на еднократно обезщетение за претърпени вреди по реда на Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица /ЗПГРРЛ/. Твърди, че неправилно му се отказва изплащане на обезщетение, в качеството му на лично репресиран. Иска се отказът на областния управител на бъда отменен и не същия се укаже ново разглеждане на молбата по същество, тъй като, видно от решение №год. на Регионалната комисия за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица действително му е признато правото на обезщетение, но до настоящия момент нито е определен размерът му, нито е изплатено такова. В съдебното заседание страните, редовно призовани, не се явяват и представляват. Ответникът – областен управител на област ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6209/2005 Производството е по чл. 12 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на С. Д. С. от [населено място], общ. Т., срещу решение №г. на областния управител на област Т., с което е отказано отпускане на еднократно обезщетение за имуществени и неимуществени вреди по реда на Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица /ЗПГРРЛ/. Твърди, че неправилно й се отказва изплащане на обезщетение, в качеството й на наследник на репресирания й баща – Д. Л. Д.. Иска се отказът на областния управител на бъда отменен и не същия се укаже разглеждане на молбата по същество. В съдебното заседание страните, редовно призовани, не се явяват и представляват. Ответникът – областен управител на област Т., не е изразил становище по жалбата. Представителят на върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата, обжалваното решение се преценява законосъобразно. Върховният административен съд, в настоящия си състав при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 8843/2005 Производството е по чл. 33 и следващите ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на командира на поделение 52 760 [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд. Счита обжалваното решение за неправилно поради противоречието му с материалния закон- отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б в ГПК. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго решение по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба Д. А. П. чрез своя пълномощник в писмено становище намира жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и за правилност на обжалвания съдебен акт. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на жалбата, разгледана съгласно чл. 39 ЗВАС оглед посоченото основание за отмяна, настоящаята инстанция съобрази следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба Д. А. П. срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 9359/2005 Производството е по чл. 33 и следващите ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на К. К. К., от [населено място], чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на окръжен съд Стара З.. Счита обжалваното решение за неправилно поради противоречието му с материалния закон. Претендира от съд отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 39 ЗВАС с оглед посоченото касационно основание за отмяна, съдът взе пред вид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора чрез пълномощника му срещу заповед №г. на РПУ Стара З., с която на основание чл. 70, ал. 1, т. 1 Закона за Министерството на вътрешните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 9360/2005 Производството е по чл. 33 и следващите ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Д. С. Д., от [населено място] чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на окръжен съд Стара З.. Счита обжалваното решение за неправилно поради противоречието му с материалния закон. Претендира от съд отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 39 ЗВАС с оглед посоченото касационно основание за отмяна, съдът взе пред вид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора чрез пълномощника му срещу заповед №г. на РПУ Стара З., с която на основание чл. 70, ал. 1, т. 1 Закона за Министерството на вътрешните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.