Пето отделение
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 4277/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е с касационна жалба на директора на Регионална дирекция на вътрешните работи (Р.) [населено място], против решение от 25.02.2005 г. по административно дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на главен сержант от ІІ-ро районно полицейско управление към посочената дирекция. Със заповедта е наложена принудителна административна мярка – „задържане на Т. Г. Л., с посочено в нея основание чл. 70 Закона за Министерство на вътрешните работи и чл. 354а Наказателния кодекс. В съдебно заседание касаторът, редовно призован, не се представлява. Ответниците – Т. Г. Л. и гл. сержант Х. Д. Г., редовно призовани, не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за подадена в законоустановения срок, а разгледана по същество за неоснователна. Върховният административен съд прецени доказателствата по делото и намира следното: Касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 8840/2005 Производството по делото е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба от адв. Д., в качеството му на пълномощник на кмета на община – П., против решение №год., постановено от състав на Пазарджишкия окръжен съд по адм. дело №год., с което е отменена, като незаконосъобразна, заповед №год. на кмета на община-П., за налагане на дисциплинарно наказание “забележка на А. З. К., от [населено място], на основание чл. 90, ал. 1, т. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Решението се преценява неправилно, поради допуснати съществени нарушения на процесуални норми и материалния закон при постановяването му, настоява се за отмяна и отхвърляне на жалбата срещу заповедта, или алтернативно – връщане на делото за ново разглеждане, от друг състав на съда. Единственият въпрос, който е обсъден в съдебния акт е дали са спазени изискванията на чл. 93, ал. 1 ЗДСл и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 6250/2005 Г. В. М. е подал касационна жалба срещу решение №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е била отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. на началника на Районното полицейско управление – К. за отказ за издаване на разрешение за закупуване и носене на огнестрелно оръжие. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено и да се отмени заповедта Началникът на Районното полицейско управление-К. не е дал становище. Регионалната дирекция на вътрешните работи-Б. не е дала становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване намира, че жалбата е неоснователна. Окръжният съд е установил, че с молба вх.№г. до началника на Районното полицейско управление-К. Г. В. М. поискал да му бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 8203/2005 Производството е по чл. 12 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Ц. Ц. Ф. и В. Ц. Н. от [населено място], общ. Брегово, обл. В., срещу заповед №г. на областния управител на област В., с което е отказано отпускане на еднократно обезщетение за имуществени и неимуществени вреди по реда на Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица /ЗПГРРЛ/. Жалбоподателките твърдят, че неправилно им се отказва изплащане на обезщетение, в качеството им на наследници на репресирания им баща – Ц. С. В.. Иска се отказът на областния управител на бъда отменен и не същия се укаже разглеждане на молбата по същество, с присъждане на полагащото им се обезщетение. В съдебното заседание жалбата се поддържа лично от Ц. Ф., останалите страни, редовно призовани, не се явяват и представляват. Ответникът – областен управител на област В., не е изразил становище по жалбата. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 10024/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 46, ал. 1 Закона за чужденците в Република България (ЗЧ). Образувано е по касационна жалба на адв. П. Г. от Адвокатски колектив Стара З., като пълномощник на А. М. Ал М., гражданка на Република С., против Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Старозагорския окръжен съд (СЗОС). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на СЗОС е отхвърлил като неоснователна жалбата на Ал М. против Заповед №г. на директора на Регионална дирекция на вътрешните работи (Р.), Стара З. с която, на основание чл. 44, ал. 1 и 2, във вр. с чл. 40, ал. 1, т. 6 и чл. 26, ал. 2 ЗЧ `и е наложена принудителна административна мярка (ПАМ) „отнемане правото на пребиваване на чужденец ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 8199/2005 Производството е по чл. 12 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Ц. К. К. и Л. М. П. от [населено място], срещу заповед №г. на зам. областния управител на област С., /подписана съгласно заповед №г./, с която е отказано отпускане на еднократно обезщетение за имуществени и неимуществени вреди по реда на Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица /ЗПГРРЛ/. Жалбоподателите твърдят, че неправилно им се отказва изплащане на обезщетение, в качеството им на наследници на репресирания им съпруг и баща – М. П. К.. Иска се отказът на областния управител да бъда отменен и не същия се укаже ново разглеждане и уважаване на молбата. В съдебното заседание страните, редовно призовани, не се явяват и представляват. Ответникът – областен управител на област С., е изразил становище за неоснователност на жалбата, в придружително писмо №г., подписано от зам. областен управител, съгласно изрична заповед. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 10026/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 54, ал. 2 Закона за туризма (ЗТ). Образувано е по касационна жалба на кмета на [община], против Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Старозагорския окръжен съд (СЗОС). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на СЗОС е отменил като незаконосъобразна Заповед №г. на кмета на [община], с която е прекратена категорията две звезди” на туристически обект “Кафе-аперитив “Ф.”, собствен на СД “Ф. – Р., Н. и сие. Недоволен от решението, кметът на общината го обжалва. Счита същото за неправилно като постановено при допуснати нарушения на материалния закон, които обосновава. Твърдят се и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, но такива не се обосновават в жалбата. Моли да бъде отменено обжалваното решение и да се постанови друго, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9592/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 258 Закона за министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Национална служба “Полиция” (НС “Полиция”) при Министерството на вътрешните работи (МВР) срещу решение от 27.07.2005 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, ІІІ а отделение. С атакувания съдебен акт е била уважена жалбата на П. И. Р. срещу заповед №г. на директора на НС “Полиция”, с която на основание чл. 238, т. 5 и чл. 239, ал. 1, т. 5 и ал. 2 ЗМВР, вр. с чл. 204, ал. 2, т. 5 Правилника за приложение на ЗМВР (ППЗМВР), на служителя е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е постановено освобождаването му от служба като полицай в група “Патрулно-постова служба – А към РУ “Транспортна полиция” – С. при направление “Транспортна полиция” – ДНСП. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 4575/2005 Производството е по чл. 12 и следващите ЗВАС във връзка с чл. 43, ал. 2 Закона за защита на конкуренцията /З./. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място] чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по преписки №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което му е наложена имуществена санкция в размер на 75 000 лв. за извършено нарушение по чл. 18, т. 5 З. спрямо [фирма] и в размер на 75 000 лв. за същото нарушение спрямо [фирма], като е постановено и прекратяване на нарушението. Жалбоподателят счита обжалваното решение за немотивирано и незаконосъобразно и претендира отмяната му. Ответната страна -К. -чрез своя представител намира жалбата за неоснователна. Заинтересованата страна [фирма] чрез процесуалния си представител застъпва становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна [фирма] не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалвания акт и за неоснователност на жалбата. Жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 9311/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба Началник направление “Български документи за самоличност” – ДНСП, срещу решението от 04.08.2005 год. на Софийски градски съд, АО, ІІІ-ти а състав по адм. дело №год., с което е отменена заповед №г. на началник НБДС-ДНСП-МВР, за налагане на принудителна административна мярка на А. С. П. от [населено място], на основание чл. 75, т. 3 ЗБДС. Съдебният акт се счита неправилен, тъй като заповедта е издадена в условията на обвързана компетентност и без основание е отменен. След като чл. 183 НПК предвижда, че жалбата срещу постановлението на прокурора не спира изпълнението му, то изводите на решаващия съд, че същото не е влязло в сила, са незаконосъобразни. В съдебното заседание страните, редовно и своевременно призовани, не се явяват и представляват. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.