всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Пето отделение

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 911/2005 Дружеството [фирма] със седалище и адрес на управление П. е обжалвало решение №г. на Държавната комисия за енергийно регулиране в частта за срока за издадените с него лицензии за извършване на дейностите “разпределение на природен газ” и “обществено снабдяване с природен газ” на обособена територия. Направено е оплакване за незаконосъобразност на постановеното решение в обжалваната част и е поискано да бъде изменено с издаването на лицензиите за срок от 35 години. Държавната комисия за енергийно и водно регулиране е поискала отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението на административния орган съответства на закона. Върховният административен съд като провери законосъобразността на решението в обжалваната част намира, че жалбата е неоснователна. С решение по протокол №г., на свое закрито заседание, Държавната комисия за енергийно регулиране открила производство за издаване на лицензии, на основание предвижданията на Закона за енергетиката, за дейността “разпределение на природен газ” ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 6936/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 44, ал. 2 Закона за лечебните заведения (ЗЛЗ). Образувано е по касационна жалба на П. Х. Д. против Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Плевенския окръжен съд (ПОС) и „отказ за поправка на протокола по чл. 126 ГПК от заседанието на 30.05.2004 г.”. В края на жалбата са формулирани искания за прогласяване нищожността на писма на Регионален здравен център (Р.) [населено място] и Решение №г. по адм. д. №г. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима единствено в частта `и, касаеща решение №г. по адм. д. №230/2004 г. по описа на ПОС. Същата е процесуално недопустима в частта `и относно другите искания на касатора, предвид липсата на възможност, предвидена в ГПК за обжалване протокол за поправка на протокол. Решение №190/2004 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 912/2005 Дружеството [фирма] със седалище и адрес на управление Горна О. е обжалвало решения №г., №г. и №г. на Държавната комисия за енергийно регулиране в частта за срока за издадените с тях лицензии за извършване на дейностите “разпределение на природен газ” и “обществено снабдяване с природен газ” на обособена територия. Направено е оплакване за незаконосъобразност на постановените решения в обжалваната част и е поискано да бъдат изменени с издаването на лицензиите за срок от 35 години. Направено е и искане за присъждане на направените разноски. Държавната комисия за енергийно и водно регулиране е поискала отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решенията на административния орган съответстват на закона. Върховният административен съд като провери законосъобразността на решенията в обжалваната им част намира, че жалбата е неоснователна. С решение по протокол №г., на свое закрито заседание, Държавната комисия за енергийно регулиране открила производство за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9654/2005 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на И. А. Х. от [населено място], Б. област, срещу заповед №г. на областния управител на област Б.. В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на оспорения акт и се иска отмяната му. Твърди се, че административният орган не е преценил правилно искането на жалбоподателката, а именно, че същата претендира еднократното обезщетение по ЗПГРРЛ не в лично качество (каквото вече е получила през 1993 г.), а като дъщеря и законна наследница на починалия си баща А. А. Т. – принудително изселен по политически причини заедно със семейството си от [населено място] – П. в [населено място] – Л., през периода от 1949 -1954 година. Областният управител оспорва жалбата, като поддържа, че молителката е попълнила графа 1-ва от заявлението (като лично репресирано лице), а не графа 2-ра (като наследник ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9685/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на В. А. Б. от [населено място] против решение от 29.12.2003 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ д състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на изпълнителния директор на ИА “Главна инспекция по труда за назначаването на Б. като държавен служител на длъжността главен инспектор” с ранг ІІІ младши в Дирекция “Областна инспекция по труда [населено място]. Излагат се доводи за неправилност на съдебното решение поради наличието на отменителните основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по касация оспорва жалбата и моли да се остави без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. За да се произнесе, Върховният административен съд, пето отделение, съобрази следното: Касационната жалба е подадена в срока по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 10150/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 132 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България (ЗОВС). Образувано е по касационна жалба на И. К. П. от [населено място], против Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Старозагорския окръжен съд (СЗОС). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на СЗОС е отхвърлил като неоснователна жалбата на П. за прогласяване на нищожност на Заповед №г. на командира на поделение 26140-К.. Недоволен от решението, П. го обжалва. Счита същото за неправилно поради допуснати от съда нарушения на материалния закон и съдопроизводствените правила. Моли да се отмени и се постанови друго решение с което се уважи първоначалната му жалба. Ответната страна – командирът на под. 26140 – К., счита касационната жалба за неоснователна. Прокурорът счита касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 10157/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 7, ал. 5 Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпасите (ЗКВВООБ). Образувано е по касационна жалба на М. П. Г. от [населено място], против Решение №г. постановено по адм. д №г. по описа на Варненския окръжен съд (В.). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на В. е отхвърлил като неоснователна жалбата на Г. против Отказ №г. на началника на І Районно полицейско управление (РПУ), В. за връщане на разрешение за носене на оръжие на основание чл. 16, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 12, ал. 1, т. 1 ЗКВВООБ. Недоволен от решението, Г. го обжалва. Счита същото за неправилно поради допуснати съществени нарушения на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Моли отмяна на решението и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 917/2005 Дружеството [фирма] със седалище и адрес на управление П. е обжалвало решение №г. на Държавната комисия за енергийно регулиране в частта за срока за издадените с него лицензии за извършване на дейностите “разпределение на природен газ” и “обществено снабдяване с природен газ” на обособена територия. Направено е оплакване за незаконосъобразност на постановеното решение в обжалваната част и е поискано да бъде изменено с издаването на лицензиите за срок от 35 години. Държавната комисия за енергийно и водно регулиране е поискала отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението на административния орган съответства на закона. Върховният административен съд като провери законосъобразността на решението в обжалваната им част намира, че жалбата е неоснователна. С решение по протокол №г., на свое закрито заседание, Държавната комисия за енергийно регулиране открила производство за издаване на лицензии, на основание предвижданията на Закона за енергетиката за дейността “разпределение на природен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 8082/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на К. А. Д., чрез процесуалния му представител, против решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд. В жалбата са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – директорът на Р.-Б., чрез пълномощника си, изразява становище, че касационната жалба е неоснователна и моли да се остави без уважение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение Благоевградският окръжен съд е отхвърлил жалбата на К. А. Д. срещу заповед №г. на директора на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7231/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №г., постановено по адм. д. №г. Варненският окръжен съд е прекратил производството по делото в частта, в която се претендира обезщетение в размер на 3 580 лв. за времето, през което жалбоподателката е останала без работа, считано от 27.02.2004 г., поради недопустимост на жалбата. Отменил е Заповед №г. на кмета на район “Вл. В.” при [община], с която на основание чл. 108 ЗДСл, във връзка с чл. 103, ал. 1, т. 4, чл. 107, ал. 1, т. 4 и чл. 7, ал. 2, т. 2 ЗДСл е прекратено служебното правоотношение с жалбоподателката Г. К. В. – гл. юрисконсулт на район “Вл. В.”, считано от 27.02.2004 г. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Х. М., кмета на район “Вл. В.” с оплакване за постановяване на решение в нарушение на материалния закон и е необосновано. Решаващият ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form